c-5877-2007•Appeal struck out after withdrawal
c-5877-2007Tribunale amministrativo federale / 3a divisione16 ott 2007Withdrawn
Estratto da Omnilex
The appellant challenged the SAK’s decision upholding a contribution order, but withdrew the appeal before judgment. The Federal Administrative Court therefore discontinued the case as moot in single-judge procedure. Because the matter ended by withdrawal without significant judicial effort, no court costs were levied, and no party compensation was granted. The decision was issued by single judge Eduard Achermann with court clerk Daniel Stufetti.
Art. 23 Abs. 1 lit. a VGG; withdrawal of an appeal renders the proceedings moot and permits striking the case from the docket in single-judge procedure. Where a remedy is terminated by withdrawal without substantial effort for the court, procedural costs may be waived under Art. 6 lit. a VGKE. Absent a specific basis, no party compensation is awarded; Art. 7 Abs. 3 VGKE excludes such compensation in the present constellation. The decisive factor is the procedural termination by the appellant’s withdrawal, not any examination of the merits.
Entscheiddatum: 16.10.2007Publikationsdatum: 26.10.2007
Tribunal administrativ federal
Abteilung III
C-5877/2007/
{T 0/2}
Abschreibungsentscheid vom 16. Oktober 2007
Besetzung
Einzelrichter Eduard Achermann,
Gerichtsschreiber Daniel Stufetti.
Parteien
B._______, PA-Santiago,
Beschwerdeführer,
gegen
Schweizerische Ausgleichskasse SAK, avenue Edmond-Vaucher 18, Postfach 3100, 1211 Genf 2,
Vorinstanz.
Gegenstand
Beitragsverfügung.
Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und zieht in Erwägung,
dass die Schweizerische Ausgleichskasse SAK mit Verfügung vom 10. August 2007 die Einsprache von B._______ abgewiesen und ihre Beitragsverfügung vom 14. Februar 2007 bestätigt hat,
dass B._______ (Beschwerdeführer) diese Verfügung mit Beschwerde vom 27. August 2007 beim Bundesverwaltungsgericht angefochten hat,
dass der Beschwerdeführer mit schriftlicher Erklärung vom 26. September 2007 die Beschwerde vom 27. August 2007 zurückgezogen hat,
dass das Beschwerdeverfahren daher im einzelrichterlichen Verfahren als durch Rückzug gegenstandslos geworden abzuschreiben ist (Art. 23 Abs. 1 Bst. a VGG),
dass die Verfahrenskosten ganz oder teilweise erlassen werden können, wenn ein Rechtsmittel ohne erheblichen Aufwand für das Gericht durch Rückzug erledigt wird (Art. 6 Bst. a des Reglements vom 11. Dezember 2006 über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE]),
dass keine Parteientschädigung auszurichten ist (Art. 7 Abs. 3 VGKE).
Demnach verfügt das Bundesverwaltungsgericht:
Das Beschwerdeverfahren wird zufolge Rückzugs als gegenstandslos abgeschrieben.
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben.
Es wird keine Parteientschädigung gesprochen.
Dieser Entscheid geht an:
den Beschwerdeführer (auf dem diplomatischem Weg)
die Vorinstanz (Ref-Nr. _______; Gerichtsurkunde)
das Bundesamt für Sozialversicherungen (Gerichtsurkunde)
Für die Rechtsmittelbelehrung wird auf die nächste Seite verwiesen.
Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber:
Eduard Achermann Daniel Stufetti
Rechtsmittelbelehrung:
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG, SR 173.110]). Die Rechtsschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu enthalten. Der angefochtene Entscheid und die Beweismittel sind, soweit sie der Beschwerdeführer in Händen hat, beizulegen (vgl. Art. 42 BGG).
Versand:
Estratto da Omnilex
Whether the appeal should be struck out after the appellant withdrew it.
The appeal proceedings became moot after the withdrawal and were struck out.
Once the appellant withdrew the appeal, the case no longer required adjudication and was to be discontinued in summary single-judge procedure.
Whether court costs should be charged despite the withdrawal.
No procedural costs were charged.
Under the applicable costs regulation, costs may be waived where a remedy is disposed of by withdrawal without substantial work for the court.
Whether party compensation was owed.
No party compensation was awarded.
The withdrawal did not justify an award of party compensation.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.