Invalidity pension appeal partially allowed and remanded for medical inquiry

c-2699-2007Tribunale amministrativo federale / 3a divisione19 nov 2007Partially Granted

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

A Romanian/Italian claimant challenged the UAIE’s refusal to grant an invalidity pension. The TAF found the appeal admissible but held that the administrative file was incomplete. Relying on the UAIE’s own post-appeal medical assessment, the court concluded that a further medical expert examination was needed to clarify a possible deterioration of health since late 2005. It therefore partially allowed the appeal, annulled the opposition decision of 8 March 2007, and remitted the matter to the UAIE for completion of the investigation and a new decision. No court costs or party compensation were awarded.

Massima Omnilex

Art. 49, 60 and 61 PA; Art. 59 LPGA; Art. 69 cpv. 1 lett. b LAI; when the evidentiary basis in an invalidity-insurance appeal is incomplete and decisive factual findings cannot yet be made, the reviewing court may not substitute its own assessment for the missing medical investigation. If the file requires additional expert evidence, including an E 213 report, the appeal is to be partially upheld by annulling the administrative decision and remanding the case to the authority for further inquiry and a new decision. Costs may be waived and no party compensation is due where the appellant is unrepresented.

Testo completo

BVGer C-2699/2007

Entscheiddatum: 19.11.2007Publikationsdatum: 07.12.2007

Tribunal administrativ federal

Corte III

C-2699/2007

{T 0/2}

Sentenza del 19 novembre 2007

Composizione

Giudici Francesco Parrino (presidente del collegio), Eduard Achermann, Stefan Mesmer,

cancelliera Emilia Antonioni.

Parti

A._________, IT-73020 Borgagne di Melendugno (LE),

ricorrente,

contro

Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli

assicurati residenti all'estero UAIE, avenue Edmond-Vaucher 18, casella postale 3100, 1211 Ginevra 2,

autorità inferiore.

Oggetto

decisione dell'8 marzo 2007.

Ritenuto in fatto e considerato in diritto:

che, mediante decisione su opposizione dell'8 marzo 2007, l'Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli assicurati residenti all'estero (UAIE) ha confermato la propria decisione del 30 agosto 2005, che respingeva la richiesta di rendita di A._________, cittadina italiana, nata il 19 aprile 1959, per carenza d'invalidità di livello pensionabile (doc. 74),

che, con ricorso del 12 aprile 2007 consegnato alla posta il giorno seguente, A._________ chiede, in sostanza, l'annullamento del summenzionato provvedimento amministrativo, e di conseguenza, il riconoscimento del suo diritto ad una rendita intera dell'assicurazione svizzera per l'invalidità; a suffragio delle sue conclusioni produce una relazione medica del Dott. Antonio Minonne dell'11 aprile 2007,

che, chiamato a pronunciarsi sul merito, l'UAIE ha sottoposto l'incarto al Dott. Bernard Croisier, il quale, nella sua relazione medica del 16 ottobre 2007, ritiene verosimile un aggravamento dello stato di salute della ricorrente nel corso della seconda metà del 2005; il medico chiede pertanto l'espletamento di una nuova perizia medica,

che, l'UAIE propone, nelle sue osservazioni ricorsuali del 31 ottobre 2007, di ammettere parzialmente il ricorso e di rinviare la causa al fine di completare l'istruttoria ed emanare una nuova decisione impugnabile,

che, in data del 7 novembre 2007, lo scrivente Tribunale amministrativo federale ha trasmesso alla ricorrente per conoscenza le osservazioni dell'amministrazione, comunicando nel contempo alle parti la composizione del collegio giudicante : entro il temine impartito non sono state presentate istanze di ricusa,

che, in virtù dell'art. 31 della Legge federale sul Tribunale amministrativo federale del 17 giugno 2005 (LTAF, RS 173.32), questo tribunale giudica i ricorsi contro le decisioni ai sensi dell'art. 5 della Legge federale sulla procedura amministrativa del 20 dicembre 1968 (PA, RS 172.021) emanate dalle autorità menzionate agli art. 33 e 34 LTAF, riservate le eccezioni di cui all'art. 32 LTAF,

che, in particolare, le decisioni rese dall'Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli assicurati residenti all'estero (UAIE) concernenti l'assicurazione per l'invalidità possono essere portate innanzi al TAF conformemente all'art. 69 cpv. 1 lett. b della Legge federale sull'assicurazione per l'invalidità del 19 giugno 1959 (LAI, RS 831.20),

che, ai sensi del combinato disposto degli art. 3 lett. dbis PA e 1 cpv. 1 LAI, la procedura in materia di assicurazioni sociali è disciplinata, di principio, dalla LPGA; secondo l'art. 59 LPGA ha diritto di ricorrere chiunque è toccato dalla decisione o dalla decisione su opposizione ed ha un interesse degno di protezione al suo annullamento o alla sua modificazione: queste condizioni sono adempiute nella specie,

che, il ricorso è tempestivo ed ossequioso dei requisiti minimi prescritti dalla legge (art. 60 LPGA e 52 PA),

che, il gravame è dunque ricevibile, nulla ostando all'esame del merito dello stesso,

che, nel caso in esame, l'istruttoria è, come peraltro correttamente rilevato dall'UAIE, incompleta ed il collegio giudicante non può quindi trarne conclusioni precise e decisive (art. 49 PA),

che, stante quanto precede, il collegio giudicante non intravvede motivi per non aderire alla proposta dell'UAIE al fine di procedere all'assunzione dei complementi istruttori richiesti dal Dott. Bernard Croisier nel suo rapporto del 16 ottobre 2007 tramite l'esperimento di una perizia medica E 213,

che, pertanto, il ricorso deve essere parzialmente accolto nel senso che, annullata la decisione impugnata, la causa è rinviata all'UAIE in virtù dell'art. 61 cpv. 1 PA,

che, non vengono prelevate spese,

che, non viene assegnata alcuna indennità per le spese ripetibili in quanto la ricorrente non è rappresentata,

Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronuncia:

Il ricorso è parzialmente accolto nel senso che, annullata la decisione impugnata dell'8 marzo 2007, l'incarto è rinviato all'Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli assicurati residenti all'estero, Ginevra, affinché completi l'istruttoria ai sensi dei considerandi e statuisca di nuovo.

Non si prelevano spese processuali né si assegnano indennità per spese ripetibili.

Comunicazione a:

  • ricorrente (Racommandata + AR)

  • autorità inferiore (n. di rif. ___________)

  • Ufficio federale delle assicurazioni sociali, 3003 Berna

I rimedi giuridici sono menzionati alla pagina seguente.

Il presidente del collegio: La cancelliera:

Francesco Parrino Emilia Antonioni

Rimedi giuridici:

Contro la presente decisione può essere interposto ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro un termine di 30 giorni dalla sua notificazione, nella misura in cui sono rispettate le condizioni di cui agli art. 82 e segg., 90 e segg. e 100 della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 (LTF, RS 173.110). Gli atti scritti devono contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova ed essere firmati. La decisione impugnata e - se in possesso della parte - i documenti indicati come mezzi di prova devono essere allegati (art. 42 LTF).

Data di spedizione:

Parole chiave

invalidity pensionmedical expertiseremandsocial insurance appealevidentiary completenessparty costs

Estratto da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the appeal against the UAIE opposition decision was admissible

Decisione estratta

The appeal was admissible because the claimant was affected, had a protected interest, and the filing was timely and formally sufficient.

Motivazione estratta

Jurisdiction existed under the TAF Act and the Invalidity Insurance Act; the procedural requirements of the Social Insurance Act and the Administrative Procedure Act were met.

Questione giuridica chiave

Whether the refusal of an invalidity pension could be upheld on the existing record

Decisione estratta

No final merits determination could be made because the investigation was incomplete.

Motivazione estratta

The court accepted the authority’s own assessment that a further medical inquiry was necessary, including an E 213 expert examination, before a new decision could be issued.

Questione giuridica chiave

Costs and party compensation

Decisione estratta

No court costs were charged and no party compensation was awarded because the appellant was unrepresented.

Motivazione estratta

The remittal did not justify costs, and no recoverable expenses were claimed by a represented party.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.