Invalidity pension appeal partially granted; case remanded for further investigation

c-1185-2009Tribunale amministrativo federale / 3a divisione11 giu 2009Partially Granted

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Federal Administrative Court partly upheld A.________'s appeal against the UAIE's refusal of an invalidity pension. It found the evidentiary record incomplete because a psychiatric expert opinion was needed. The refusal decision of 15 January 2009 was annulled and the file remanded to the UAIE for further investigation and a new decision. No court costs were charged, and the appellant received CHF 700 in party compensation at the UAIE's expense.

Massima Omnilex

Art. 61 cpv. 1 PA; art. 64 PA; incomplete administrative file and remand in social insurance appeals: where the medical evidence does not permit reliable findings, the appellate court may annul the challenged decision and remit the case for supplementary investigation and a new decision. A remand based on evidentiary incompleteness may still justify party compensation, even if the appeal is only partially successful (consid. on costs; DTF 110 V 54 consid. 3a).

Testo completo

BVGer C-1185/2009

Entscheiddatum: 11.06.2009Publikationsdatum: 07.07.2009

Bundesverwaltungsgericht

Tribunal administratif fédéral

Tribunale amministrativo federale

Tribunal administrativ federal

Corte III

C-1185/2009

{T 0/2}

Sentenza dell'11 giugno 2009

Composizione

Giudici Elena Avenati-Carpani (presidente del collegio), Stefan Mesmer, Franziska Schneider,

cancelliere Dario Quirici.

Parti

A._______,

rappresentato dall'avvocato Salvatore D'Ostuni, divisione Estero, via XXIV Maggio /, angolo via IV Novembre n. 2, IT-73040 Neviano,

ricorrente,

contro

Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli assicurati residenti all'estero UAIE,

avenue Edmond-Vaucher 18, casella postale 3100, 1211 Ginevra 2,

autorità inferiore.

Oggetto

Assicurazione per l'invalidità.

Ritenuto in fatto e considerato in diritto:

che, mediante decisione del 15 gennaio 2009, l'Ufficio dell'assicura-zione per l'invalidità per gli assicurati residenti all'estero (UAIE) ha respinto la richiesta di rendita d'invalidità svizzera presentata il 29 gennaio 2008 dal cittadino italiano A._______, nato il (...),

che, con gravame del 22 febbraio 2009 consegnato alle poste italiane il 26 febbraio successivo, A._______, regolarmente rappresentato dall'Avvocato Ostuni, chiede, in sostanza, l'annullamento del summenzionato provvedimento amministrativo e, di conseguenza, il riconoscimento del suo diritto ad una rendita d'invalidità o l'espletamento di una perizia medica,

che, chiamato a pronunciarsi sul merito, l'UAIE ha sottoposto l'incarto al Dott. B._______ del suo servizio medico, il quale, nel suo rapporto del 26 maggio 2009, ha posto in evidenza la necessità di procedere ad una perizia psichiatrica atta a definire l'evoluzione dello stato valetu-dinario del ricorrente,

che l'amministrazione, nelle sue osservazioni responsive del 4 giugno 2009 propone pertanto di rinviare la causa al fine di completare l'istruttoria ed emanare una nuova decisione impugnabile,

che, in data 8 giugno 2009, il Tribunale amministrativo federale ha trasmesso al ricorrente per conoscenza le osservazioni dell'amministrazione,

che, in virtù dell'art. 31 della legge sul Tribunale amministrativo federale del 17 giugno 2005 (LTAF, RS 173.32), questo tribunale giudica i ricorsi contro le decisioni ai sensi dell'art. 5 della legge federale sulla procedura amministrativa del 20 dicembre 1968 (PA, RS 172.021) emanate dalle autorità menzionate all' art. 33 LTAF, riservate le eccezioni di cui all'art. 32 LTAF,

che, in particolare, le decisioni rese dall'UAIE concernenti l'assicurazione per l'invalidità possono essere portate innanzi al TAF conformemente all'art. 69 cpv. 1 lett. b della legge federale sull'assicurazione per l'invalidità del 19 giugno 1959 (LAI, RS 831.20),

che, ai sensi del combinato disposto degli art. 3 lett. dbis PA e 1 cpv. 1 LAI, la procedura in materia di assicurazioni sociali è disciplinata, di principio, dalla legge federale sulla parte generale del diritto delle assicurazioni sociali del 6 ottobre 2000 (LPGA, RS 830.1),

che, secondo l'art. 59 LPGA ha diritto di ricorrere chiunque è toccato dalla decisione o dalla decisione su opposizione ed ha un interesse degno di protezione al suo annullamento o alla sua modificazione: queste condizioni sono adempiute nella specie,

che il ricorso è tempestivo ed ossequioso dei requisiti minimi prescritti dalla legge (art. 60 LPGA e 52 PA),

che il gravame è dunque ammissibile, nulla ostando all'esame del merito dello stesso,

che, nel caso in esame, l'istruttoria è, come peraltro correttamente rilevato dall'UAIE, incompleta ed il collegio giudicante non può quindi trarne conclusioni precise e decisive (art. 49 PA),

che, stante quanto precede, il collegio giudicante non intravede motivi per non aderire alla proposta dell'UAIE al fine di procedere all'assunzione del complemento istruttorio richiesto dal Dott. B._______ nel suo rapporto del 26 maggio 2009,

che il ricorso deve quindi essere parzialmente accolto nel senso che, annullata la decisione impugnata, la causa è rinviata all'UAIE in virtù dell'art. 61 cpv. 1 PA,

che, non vengono prelevate spese,

che, in base all'art. 64 PA, l'autorità di ricorso, se ammette il ricorso tutto o in parte, può assegnare al ricorrente un'indennità per le spese indispensabili e relativamente elevate che ha sopportato,

che la parte ricorrente ha quindi diritto ad un'indennità, la quale è dovuta anche in caso di accoglimento parziale del ricorso e di rinvio degli atti all'autorità inferiore perché proceda ad un complemento d'istruttoria (DTF 110 V 54 consid. 3a),

che, nel caso in esame si giustifica riconoscere alla parte ricorrente un'indennità per spese ripetibili di 700.-- franchi a carico dell'Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli assicurati residenti all'estero (art. 7 e ss. del Regolamento del 21 febbraio 2008 sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi al Tribunale amministrativo federale [TS-TAF, RS 173.320.2; art. 64 cpv. 2 PA]).

Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronuncia:

Il ricorso è parzialmente accolto nel senso che, annullata la decisione impugnata del 15 gennaio 2009, l'incarto è rinviato all'Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli assicurati residenti all'estero, Ginevra, affinché completi l'istruttoria ai sensi dei considerandi e statuisca di nuovo.

Non si prelevano spese processuali. Alla parte ricorrente è riconosciuta un'indennità per spese ripetibili di 700.-- franchi, la quale viene posta a carico dell'UAIE.

Comunicazione a:

ricorrente (Raccomandata AR;)

autorità inferiore (n. di rif.; Raccomandata)

Ufficio federale delle assicurazioni sociali.

I rimedi giuridici sono menzionati alla pagina seguente.

La presidente del collegio: Il cancelliere:

Elena Avenati-Carpani Dario Quirici

Rimedi giuridici:

Contro la presente decisione può essere interposto ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro un termine di 30 giorni dalla sua notificazione nella misura in cui sono rispettate le condizioni di cui agli art. 82 e segg., 90 e segg. e 100 della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 (LTF, RS 173.110). Gli atti scritti devono contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova ed essere firmati. La decisione impugnata e - se in possesso della parte ricorrente - i documenti indicati come mezzi di prova devono essere allegati (art. 42 LTF).

Data di spedizione:

Parole chiave

invalidity insurancemedical evidencepsychiatric expert opinionremandparty compensationprocedural costsappealadministrative decision

Estratto da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the rejection of the invalidity pension application should be annulled and the case remanded for further medical investigation.

Decisione estratta

The file was incomplete; the challenged decision was annulled and the case remanded to the UAIE to complete the investigation and issue a new decision.

Motivazione estratta

The medical record did not permit precise and decisive findings. The court agreed with the UAIE that a psychiatric expert opinion was needed before a merits decision could be taken.

Questione giuridica chiave

Whether procedural costs should be charged and whether the appellant should receive party compensation.

Decisione estratta

No court costs were levied. The appellant was awarded CHF 700 in party compensation, payable by the UAIE.

Motivazione estratta

Under the applicable procedural rules, compensation is due even when the appeal is only partially upheld and the matter is remanded for further inquiry.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.