progetti

Suspensive effect granted in complaint against procedural severance

BP.2008.3Tribunale penale federale / Camera dei ricorsi29 gen 2008Granted

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

A complained against a federal investigating authority’s decision to sever criminal proceedings and requested suspensive effect. The Federal Criminal Court’s President of the First Complaints Chamber held that suspensive effect is exceptional and depends on the circumstances and balancing of interests. Because, without suspension, the investigation could be closed and an indictment issued, the court considered that the object of the dispute would be jeopardized. The request for suspensive effect was therefore granted. The court ordered that the costs of the interim decree would follow the final merits decision.

Massima Omnilex

Art. 218 PP; suspensive effect in complaint proceedings against a procedural severance decision; the granting of suspensive effect depends on the circumstances of the case and a balancing of interests. It is intended to preserve the factual and legal status quo so that a later decision on the merits remains effective. The complainant must make credible an immediate and irreversible prejudice if suspension is denied. Where denial of suspension would jeopardize the very subject matter of the dispute, suspensive effect is to be granted (consid. 1).

Testo completo

Bundesstrafgericht Tribunal pénal fédéral Tribunale penale federale Tribunal penal federal Numero dell’incarto: BP.2008.3 (BB.2008.4)

Decreto del 29 gennaio 2008 Il Presidente della I Corte dei reclami penali Composizione Giudice penale federale Emanuel Hochstrasser, Pre- sidente, Cancelliere Lorenzo Egloff

Parti

A., rappresentato dall’avv. Diego Della Casa, Reclamante

contro

MINISTERO PUBBLICO DELLA CONFEDERAZIO- NE, Controparte

Istanza che ha reso la decisione impugnata

UFFICIO DEI GIUDICI ISTRUTTORI FEDERALI,

Oggetto Disgiunzione della procedura (art. 214 cpv. 1 PP); effetto sospensivo (art. 218 PP)

  • 2 -

Il Presidente della I Corte dei reclami penali, visto:

  • il reclamo 18 gennaio 2008 interposto da A., per il tramite del suo rap- presentante, contro la decisione di disgiunzione della procedura pro- nunciata il 14 gennaio 2008 dall’Ufficio dei giudici istruttori federali (in seguito: UGIF);

  • la domanda di effetto sospensivo contenuta nel reclamo;

  • le osservazioni alla domanda di effetto sospensivo presentate dall’UGIF e dal Ministero pubblico della Confederazione (in seguito: MPC);

Considerato:

  • che il reclamo non sospende l’esecuzione della decisione impugnata se non nel caso in cui la Corte dei reclami penali o il suo presidente lo or- dini (art. 218 PP);

  • che il conferimento dell’effetto sospensivo dipende, di regola, dalle par- ticolarità del caso e dalla ponderazione degli interessi in gioco (DTF 107 Ia 269 consid. 1);

  • che lo scopo primario di questo provvedimento è la salvaguardia di uno stato di fatto che garantisca l’efficacia di una decisione ulteriore, qua- lunque sia il suo esito;

  • che il reclamante deve rendere verosimile un pregiudizio immediato e irrevocabile legato all’assenza di effetto sospensivo (KOLLY, Le pourvoi en nullité à la Cour de cassation pénale du Tribunal fédéral, un aperçu de la pratique, Berna 2004, pag. 59, pto 5.2.6);

  • che, secondo il reclamante, in caso di mancato accoglimento della do- manda d’effetto sospensivo il Giudice istruttore federale procederebbe verosimilmente alla chiusura dell’inchiesta preparatoria nei suoi con- fronti ed il MPC all’emanazione del relativo atto d’accusa, rendendo pressoché irrevocabile la disgiunzione del procedimento oggetto del re- clamo;

  • 3 -

  • che nelle sue osservazioni del 22 gennaio 2008, il MPC si rimette al prudente giudizio di questo Tribunale;

  • che nelle sue osservazioni del 23 gennaio 2008, l’UGIF si oppone alla concessione dell’effetto sospensivo “in quanto la decisione non provoca un danno irrimediabile qualora l’istanza fosse accolta”;

  • che, nella sostanza per le ragioni espresse dal reclamante, la mancata concessione dell’effetto sospensivo comprometterebbe l’oggetto stesso della lite;

  • che, onde mantenere intatto lo stato di diritto, la domanda di concessio- ne dell’effetto sospensivo è accolta;

  • che le spese del presente decreto seguono quelle della decisione di merito;

  • 4 -

Decreta:

  1. La domanda di effetto sospensivo è accolta.

  2. Le spese del presente decreto seguono quelle della decisione di merito.

Bellinzona, il 29 gennaio 2008

In nome della I Corte dei reclami penali del Tribunale penale federale

Il Presidente: Il Cancelliere:

Comunicazione a

  • Avv. Diego Della Casa
  • Ministero pubblico della Confederazione
  • Ufficio dei giudici istruttori federali

Informazione sui rimedi giuridici: Contro questa sentenza non è dato alcun rimedio giuridico.

Parole chiave

suspensive effectprocedural severancebalancing of interestsirreparable prejudicecriminal procedureinterim relief

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the complaint should be granted suspensive effect pending review of the severance decision.

Decisione estratta

Yes. The court held that, to preserve the status quo and avoid prejudicing the dispute, suspensive effect should be granted.

Motivazione estratta

Suspensive effect depends on the circumstances and balancing of interests. The complainant made credible that, without it, the investigation could be closed and an indictment issued, making the severance difficult to undo and compromising the subject matter of the dispute.

Questione giuridica chiave

Allocation of costs for the interim decree.

Decisione estratta

The costs of this decree follow the outcome of the merits decision.

Motivazione estratta

The court deferred cost allocation to the final decision on the complaint.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.