Sentenza del 15 luglio 2020 Corte dei reclami penali Composizione Giudici penali federali Roy Garré, Presidente, Andreas J. Keller e Cornelia Cova, Cancelliere Giampiero Vacalli
Parti A., rappresentato dall'avv. Ergin Cimen, Reclamante
contro
MINISTERO PUBBLICO DELLA CONFEDERAZIONE, Controparte
Oggetto Confisca in caso di abbandono del procedimento (art. 320 cpv. 2 in relazione con l'art. 322 cpv. 2 CPP); effetto sospensivo (art. 387 CPP)
B u n d e s s t r a f g e r i c h t T r i b u n a l p é n a l f é d é r a l T r i b u n a l e p e n a l e f e d e r a l e T r i b u n a l p e n a l f e d e r a l
Numero dell’incarto: BB.2020.62 Procedura secondaria: BP.2020.35
Fatti: A. A seguito di una comunicazione dell’Ufficio di comunicazione in materia di ri- ciclaggio di denaro (in seguito: MROS) del 26 febbraio 2013, in data 4 marzo 2013 il Ministero pubblico della Confederazione (in seguito: MPC) ha avviato un'indagine nei confronti di ignoti per titolo di riciclaggio di denaro ai sensi dell'art. 305 bis CP, procedimento esteso il 30 aprile 2013 a A. e ad altre per- sone. A. era in particolare sospettato di avere riciclato fondi di spettanza di un'organizzazione di stampo mafioso dedita all'estorsione, alla frode contro lo Stato, alla corruzione di pubblici ufficiali e al business del gioco d'azzardo. Nell'ambito di tale inchiesta, il MPC ha in particolare disposto la perquisizione ed il sequestro, con contestuale blocco dei saldi attivi, di alcune relazioni ban- carie site presso la banca B. di Lugano, tra cui il conto n. 1 intestato a A.
L’attività istruttoria ha permesso di appurare che su questa relazione bancaria sono confluiti, mediante due bonifici di EUR 500'000.- e di EUR 38'278.88, rispettivamente del 26 luglio 2004 e del 3 ottobre 2007, valori patrimoniali pro- venienti dalla relazione n. 2 intestata a A. presso l’allora banca C. (ora banca D.). È stato accertato che A. ha alimentato quest’ultima relazione bancaria attraverso due versamenti in contanti in data 15 gennaio 2002 e in data 9 aprile 2002 rispettivamente per gli importi di Lit. 497'500’0000.- (ctv in EUR 256'000.-) e di EUR 258'700.- (v. act. 1.1).
B. Con decreto del 2 marzo 2020, il MPC ha deciso l’abbandono del procedi- mento a carico di A. sulla base dell’art. 319 cpv. 1 lett. d CPP, per intervenuta prescrizione degli atti a lui imputati. Al contempo è stata ordinata la confisca ex art. 72 CP dei valori patrimoniali detenuti sulla relazione n. 1 presso la banca B. (v. act. 1.1).
C. Con reclamo del 13 marzo 2020, A. è insorto contro questa decisione dinanzi alla Corte dei reclami penali del Tribunale penale federale, postulando preli- minarmente la concessione dell’effetto sospensivo al reclamo. In via procedu- rale egli domanda l’acquisizione agli atti dell’incarto del MPC n. SV.13.0304, mentre nel merito chiede l’annullamento del dispositivo n. 4 del decreto di ab- bandono del 2 marzo 2020 e il conseguente dissequestro del saldo attivo della relazione bancaria a lui intestata presso la banca B., Lugano (v. act. 1).
D. Con osservazioni del 1° aprile 2020, il MPC ha chiesto la reiezione del gra- vame nella misura della sua ammissibilità (v. act. 3).
E. Con replica del 28 maggio 2020, il reclamante ha confermato le proprie con- clusioni ricorsuali, chiedendo però che il saldo attivo della relazione a lui inte- stata presso la banca B., Lugano venga dissequestrato in favore di “E. Trust” (v. act. 8).
F. Con duplica del 10 giugno 2020, trasmessa al reclamante per conoscenza (v. act. 11), il MPC ha confermato quanto già esposto in sede di risposta (v. act. 10).
G. Con osservazioni spontanee del 22 giugno 2020, trasmesse al MPC per co- noscenza (v. act. 13), il reclamante si è riconfermato in quanto esposto in sede di replica, allegando due documenti originali, il cui invio era stato anticipato in sede di replica (v. act. 12).
Le ulteriori argomentazioni delle parti saranno riprese, per quanto necessa- rio, nei considerandi in diritto.
Diritto: 1. 1.1 Le parti possono impugnare entro dieci giorni il decreto di abbandono dinanzi alla Corte dei reclami penali del Tribunale penale federale (v. art. 322 cpv. 2 CPP). Con il reclamo possono essere contestati tutti i punti del decreto, ossia l'abbandono in sé, la fissazione e la ripartizione delle spese e delle ripetibili nonché le confische (v. GRÄDEL/HEINIGER, Commentario basilese, 2a ediz. 2014, n. 5 ad art. 322 CPP).
1.2 Il reclamo contro decisioni comunicate per iscritto od oralmente va presentato e motivato entro dieci giorni (art. 396 CPP). Nella fattispecie, la decisione im- pugnata, datata 2 marzo 2020 (v. act. 1.1), è stata notificata a A. in data 6 marzo 2020 (v. act. 1.2 e 1.3). Il reclamo, interposto il 13 marzo 2020, è pertanto tempestivo.
1.3 Sono legittimate ad interporre reclamo contro una decisione le parti che hanno un interesse giuridicamente protetto all'annullamento o alla modifica della stessa (art. 382 cpv. 1 CPP).
1.4 Trattandosi di una misura di confisca di valori depositati su un conto bancario, di principio, solo il titolare del conto adempie questa condizione (v. sentenza
del Tribunale federale 1B_94/2012 del 2 aprile 2012 consid. 2.1 in fine; deci- sione del Tribunale penale federale BB.2011.10 del 18 maggio 2011 consid. 1.5 e riferimenti ivi citati). Ne consegue che la legittimazione di A., titolare del conto oggetto della criticata misura di confisca, è data.
1.5 Giusta l'art. 393 cpv. 2 CPP, mediante il reclamo si possono censurare le vio- lazioni del diritto, compreso l'eccesso e l'abuso del potere di apprezzamento e la denegata o ritardata giustizia (lett. a), l'accertamento inesatto o incompleto dei fatti (lett. b) e l'inadeguatezza (lett. c).
2.1 La confisca di valori patrimoniali in relazione con un reato ha carattere repres- sivo: ha lo scopo di impedire che il reo profitti dell'infrazione da lui commessa, evitando in tal senso che il crimine paghi (v. DTF 106 IV 336 consid. 3b/aa; 104 IV 228 consid. 6b). Costituisce prodotto di reato ogni valore in relazione diretta ed immediata con il reato stesso. Quando il prodotto originale dell'in- frazione è costituito da valori propri a circolare, quali biglietti di banca o moneta scritturale, ed è stato trasformato a più riprese, esso resta confiscabile fino a che la sua traccia documentaria (Papierspur, trace documentaire, paper trail) può essere ricostruita in maniera tale da stabilire il legame con l'infrazione (DTF 129 II 453 consid. 4.1 p. 461; sentenza del Tribunale federale 1B_185/2007 del 30 novembre 2007 consid. 9). In questo senso la conver- sione di una somma di denaro in un'altra valuta o in carte valori non fa ostacolo alla confisca (v. DUPUIS/ MOREILLON/ PIGUET/ BERGER/MAZOU/RODIGARI, Code pénal, 2a ediz. 2017, n. 7 ad art. 70 CP). Nel caso di un'organizzazione crimi- nale, la confisca in Svizzera presuppone che le autorità elvetiche siano com- petenti per perseguire la persona proprietaria dei valori a titolo di partecipa- zione o sostegno ad un'organizzazione criminale. La confisca è pure possibile se i valori sono gestiti in Svizzera da un membro dell'organizzazione o da uno strumento utilizzato a sua insaputa (DTF 134 IV 185 consid. 2.1, pubblicato anche in SJ 2008 I pag. 325 e segg.).
2.2 L'art. 72 CP (art. 59 n. 3 vCP), entrato in vigore il 1° agosto 1994, è stato espressamente concepito per facilitare la confisca di valori patrimoniali appar- tenenti alle organizzazioni criminali (v. sentenza del Tribunale federale
1S.16/2005 del 7 giugno 2005 consid. 2.2). Secondo tale disposizione, devono essere confiscati tutti i valori patrimoniali di cui un'organizzazione criminale ha la facoltà di disporre, qualunque sia la loro origine ed il loro precedente utilizzo; non importa, a tal proposito, che si tratti di valori patrimoniali di origine lecita o illecita. Infatti, si tratta di colpire l'organizzazione criminale anche nell'ambito delle sue attività economiche legali (SEELMANN/THOMMEN, in: Jürg-Beat Ac- kermann (curatore), Kommentar Kriminelles Vermögen - Kriminelle Organisa- tionen, vol. I, 2018, n. 34 ad art. 72 CP; BAUMANN, Commentario basilese, vol. I, 4a ediz. 2019, n. 1 ad art. 72 CP).
I valori appartenenti a una persona che abbia partecipato o sostenuto un'or- ganizzazione criminale (art. 260 ter CP) sono presunti sottoposti, fino a prova del contrario, alla facoltà di disporre dell'organizzazione (art. 72 seconda frase CP). Se la persona interessata è in grado di provare l'assenza del potere o della volontà di disporre dell'organizzazione criminale, la presunzione cade (v. decisione del Tribunale penale federale BB.2015.77 dell’8 dicembre 2015 consid. 3.2.2). La prova che un determinato valore patrimoniale è stato acqui- stato legalmente dalla persona interessata non è atta, da sola, a invalidare la presunzione. Questo può essere solo il caso allorquando mediante tale prova si riesce a dimostrare l'assenza della facoltà di disporre dell'organizzazione (v. sentenze del Tribunale federale 1B_79/2007 del 27 novembre 2007 consid. 4; 1S.16/2005 del 7 giugno 2005 consid. 2.2; TPF 2011 18 consid. 3.4).
2.2.1 La facoltà di disporre è da ricollegare alla nozione di disponibilità fattuale. La disponibilità fattuale è definita come il potere effettivo esercitato su una cosa, conformemente alle regole della vita in società; essa presuppone necessaria- mente la possibilità e la volontà di possedere tale cosa. L'organizzazione cri- minale esercita la propria facoltà di disporre quando ha la disponibilità fattuale dei beni in questione, potendone disporre in qualsiasi momento per raggiun- gere i suoi obiettivi. Determinante è dunque una nozione economica e non puramente giuridica di potere di disporre sui valori patrimoniali in questione (v. HIRSIG-VOUILLOZ, Le nouveau droit suisse de la confiscation pénale et de la créance compensatrice (art. 69 à 72 CP), AJP/PJA 2007, pag. 1376 e segg.,1394 e segg.).
2.2.2 La confisca di valori patrimoniali ai sensi dell'art. 72 CP presuppone che la persona in questione abbia partecipato o apportato il proprio sostegno ad un'organizzazione criminale secondo l'art. 260 ter CP; il riferimento a quest'ul- tima disposizione indica chiaramente che non è più richiesta la prova di un vincolo con il reato anteriore, ma che la confisca implica comunque un com- portamento anteriore punibile (v. Messaggio del 30 giugno 1993 concernente la modificazione del Codice penale svizzero e del Codice penale militare, FF 1993 III 193, 193 e segg., 227). Punto di partenza è l'idea che i valori patrimo- niali che sottostanno alla facoltà di disporre di un'organizzazione criminale
sono, da un canto, con grande probabilità d'origine delittuosa e d'altro canto – fatto potenzialmente pericoloso – essi serviranno a commettere altri reati, per- mettendo all'organizzazione di proseguire l'attività criminale. A differenza della confisca tradizionale, improntata esclusivamente sulla provenienza dei beni da confiscare, la confisca definita all'art. 72 CP intende piuttosto esplicare un effetto preventivo, privando l'organizzazione criminale della base finanziaria (v. FF 1993 III 193, 226).
2.2.3 L'art. 260 ter n. 1 CP prevede che chiunque partecipa a un'organizzazione che tiene segreti la struttura e i suoi componenti e che ha lo scopo di commettere atti di violenza criminali o di arricchirsi con mezzi criminali, chiunque sostiene una tale organizzazione nella sua attività criminale è punito con una pena de- tentiva sino a cinque anni o con una pena pecuniaria. Partecipa ad un'orga- nizzazione criminale colui che vi si integra e vi esercita un'attività volta al per- seguimento dello scopo criminale dell'organizzazione. La variante del soste- gno all'attività di un'organizzazione criminale si riferisce per contro al compor- tamento di colui che contribuisce, in particolar modo in qualità di intermediario, a questa attività, incoraggia o favorisce quest'ultima o fornisce un aiuto che serve direttamente lo scopo criminale dell'organizzazione. Il sostegno si diffe- renzia dalla complicità nel senso che non è necessario un rapporto di causalità tra il comportamento dell'autore e la commissione di un'infrazione determi- nata; a titolo di esempio si può citare il caso di colui che, seppur cosciente dei legami esistenti tra la sua prestazione e la finalità perseguita dall'organizza- zione, amministra dei fondi sapendo che l'organizzazione criminale trae pro- fitto dalla sua prestazione di servizio (v. FF 1993 III 193, 212 e seg.; STRATENWERTH/BOMMER, Schweizerisches Strafrecht, BT II, 7a ediz. 2013, § 40 n. 24-26; DONATSCH/THOMMEN/WOHLERS, Strafrecht IV, 5a ediz. 2017, pag. 209 e seg.). Sul piano soggettivo, è necessario che l'autore abbia agito inten- zionalmente; conformemente alle regole generali, l'intenzione deve riguardare l'integralità degli elementi costitutivi oggettivi: l'autore deve quindi, nelle due varianti di reato, conoscere l'esistenza dell'organizzazione, il segreto di cui si circonda nonché l'obiettivo criminale che essa persegue (v. FF 1993 III 193, 213; STRATENWERTH/BOMMER, op. cit., § 40 n. 27; DONATSCH/THOMMEN/ WOHLERS, op. cit., pag. 211).
L’art. 260 ter n. 3 CP prevede la punibilità anche di chi commette il reato all’estero, se l’organizzazione esercita o intende esercitare l’attività criminale in tutto o in parte in Svizzera (sentenza del Tribunale federale 6B_144/2011 del 16 settembre 2011 consid. 3.2 e rinvii).
2.3 Nella fattispecie, con sentenza del 10 dicembre 2012 il Tribunale di Santa Ma- ria Capua Vetere (I), Prima Sezione Penale, ha condannato A. ed altri per i reati di associazione a delinquere di stampo mafioso ai sensi dell’art. 416 bis CP/I e illecita concorrenza con minaccia o violenza ai sensi dell’art. 513 bis
CP/I (v. atto 18-01-1642 e segg. incarto MPC). In particolare, fino a giugno 2005 è stato ritenuto che A. abbia consapevolmente apportato un contributo all’attività dell’associazione di tipo mafioso denominata “F.” nell’ambito del controllo delle attività economiche, in particolare per la produzione, l’installa- zione, la distribuzione e il noleggio in regime di monopolio violento di video- giochi e l’esercizio organizzato delle scommesse (v. atto 18-01-1657 e segg. incarto MPC). A. era infatti con-titolare dell’impresa di realizzazione e distribu- zione dei video poker e delle scommesse sulle attività sportive, a “partecipa- zione mafiosa”, operante nelle province di Roma, Napoli e Caserta tra il 2000 e gennaio 2004 (v. atto 18-01-1672 e seg. incarto MPC). Il 16 luglio 2014, la Corte di Appello di Napoli, IV Sezione Penale, ha confermato la condanna in questione, rideterminando unicamente la pena nei confronti del reclamante (v. atto 18-01-4863 incarto MPC). Con sentenza del 10 aprile 2015, la Corte Su- prema di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di A. (v. atto 18-01- 4946 incarto MPC), per cui le condanne per i reati di cui agli art. 416 bis e 513 bis CP/I sono cresciute in giudicato.
Ora, salvo circostanze eccezionali, la Svizzera, avendo aderito allo Spazio Schengen, non può sottrarsi a determinati principi di diritto penale europeo ad esso sottesi come quello del mutuo riconoscimento delle sentenze (v. AMBOS, Internationales Strafrecht, 5a ediz. 2018, pag. 439 e segg.; KLIP, European Criminal Law, 3a ediz. 2016, pag. 373 e segg.; PELOPIDAS, Gegenseitige An- erkennung von Entscheidungen in Strafsachen in der Europäischen Union, 2009; MITSILEGAS, EU Criminal Law, 2016, pag. 148 e segg.; JUPPE, Die ge- genseitige Anerkennung strafrechtlicher Entscheidungen in Europa, 2007). Tanto più in ambiti come quello del riciclaggio e del crimine organizzato, dove la tendenza non solo europea ma internazionale, coerentemente seguita an- che dal legislatore svizzero (v. in part. ZIMMERMANN, La coopération judiciaire internationale en matière pénale, 5a ediz. 2019, pag. 105 e segg.; nonché Messaggio del 26 ottobre 2005 concernente la Convenzione delle Nazioni Unite contro la criminalità organizzata transnazionale, FF 2005 5961 e segg.), è quella di creare un sistema globalmente sempre più integrato, il quale pre- suppone, anche al di là del precipuo campo dell'assistenza giudiziaria, la reci- proca fiducia degli Stati interessati. In questo senso, a maggior ragione con Stati come l'Italia che vantano una consolidata tradizione di cooperazione con il nostro Paese, non da ultimo consacrata in un Accordo complementare alla Convenzione europea di assistenza giudiziaria in materia penale (RS 0.351.945.41), si impone non solo al giudice dell'assistenza ma anche al giu- dice penale del merito un considerevole riserbo nello scostarsi dagli accerta- menti effettuati dalle autorità giudiziarie dello Stato estero (v. decisione del Tribunale penale federale BB.2014.4 del 9 maggio 2014 consid. 4.5 con la giurisprudenza e la dottrina ivi citate).
Alla luce di tutto ciò, non vi è ragione per questa Corte di scostarsi dalle con- siderazioni espresse dalle autorità italiane nelle sopraccitate sentenze. Ne di- scende che, durante il periodo in cui è stato ritenuto a carico del reclamante il reato di appartenenza ad un’associazione di stampo mafioso, la cui sussumi- bilità all'art. 260 ter CP è pacifica (v. TPF 2014 31 consid. 4.3), i fondi in que- stione erano nella sua disponibilità (v. supra Fatti lett. A.). Si giustifica nella fattispecie l’applicazione della presunzione di cui all’art. 72 CP. Occorre quindi ritenere che i valori patrimoniali oggetto della decisione impugnata siano stati, fino a prova del contrario, sottoposti alla facoltà di disporre dell’organizzazione criminale.
2.4 Il reclamante contesta innanzitutto l’origine criminosa dei fondi depositati sulla relazione n. 2 presso l’allora banca C. e poi trasferiti sulla relazione n. 1 presso banca B. Lugano. In sede di replica egli evidenzia che questa Corte, nella decisione BB.2018.29 del 28 giugno 2018 e concernente il medesimo conto, non sia stata in grado di determinare in modo univoco l’origine illecita dei valori sequestrati.
Ora, come già illustrato in precedenza (v. supra consid. 2.2), nell’ambito dell’applicazione dell’art. 72 CP, l’eventuale origine lecita dei valori sequestrati non permette di per sé di ovviare alla loro confisca. La questione non merita dunque ulteriori approfondimenti. Va comunque rilevato che di fronte ad una tale contiguità economica tra A. e l’organizzazione mafiosa non si può ragio- nevolmente ammettere che i beni in questione uscissero dall’orbita di controllo dell’organizzazione criminale soltanto perché originati da un’attività lecita.
2.5 Il reclamante contesta poi la competenza territoriale svizzera. A suo dire non sarebbe stato dimostrato che l’organizzazione criminale disponeva dei fondi confiscati. Da ciò conseguirebbe la mancata dimostrazione che l’organizza- zione abbia esercitato, o abbia inteso esercitare, la propria attività criminale in tutto o in parte in Svizzera.
Questa Corte rileva che la connessione con il territorio svizzero è data dal fatto che il conto bancario di cui sopra si trova presso una banca sita in Svizzera, Paese in cui è stato gestito (v. TPF 2011 18 consid. 2.2.1-2.2.3), ragione per cui la competenza del MPC di decidere sulla confisca dei valori patrimoniali dell'interessato in Svizzera è pacifica. L'eccezione di incompetenza è pertanto infondata.
2.6 Il reclamante censura infine l’estinzione della prescrizione. A suo dire il termine di prescrizione non si estinguerebbe in riferimento a sentenze pronunciate all’estero. In sede di replica egli afferma inoltre che il termine di prescrizione non si sarebbe comunque potuto estinguere in riferimento alla sentenza estera, poiché essa non tratterebbe il tema della confisca. Questa Corte
avrebbe inoltre già stabilito nella decisione BB.2018.29, concernente il mede- simo conto, che la prescrizione per la confisca subentrerebbe nel giugno 2020.
2.6.1 Il diritto di ordinare la confisca si prescrive in sette anni; se il perseguimento del reato soggiace a una prescrizione più lunga, questa si applica anche alla confisca (art. 70 cpv. 3 CP). Giusta l’art. 97 cpv. 3 CP, se prima della scadenza del termine di prescrizione è stata pronunciata una sentenza di prima istanza, la prescrizione si estingue. Ciò vale anche per le sentenze pronunciate all’estero (decisione del Tribunale penale federale BB.2010.97 del 27 gennaio 2011 consid. 2.3). Le disposizioni sulla prescrizione dell'azione penale (art. 97 seg. CP) sono applicabili per analogia a quelle del diritto di confisca (v. sen- tenza 6S.184/2003 del 16 settembre 2003 consid. 3.1 non pubblicato in DTF 129 IV 305). Pertanto, se prima della scadenza del termine di prescrizione è stata pronunciata una sentenza di prima istanza, la prescrizione si estingue anche per la procedura di confisca (v. pure SCHMID, in: Kommentar Ein- ziehung, organisiertes Verbrechen, Geldwäscherei, vol. 1, 2a ed. 2007, pag. 230, nota 1024). Va da sé che, analogamente alla giurisprudenza resa nella DTF 134 IV 328, per sentenza di prima istanza non si può che intendere quella che ordina la confisca.
2.6.2 Di principio, la confisca è ordinata da un giudice (v. art. 69 e segg. CP; DTF 108 IV 154 consid. 2). Con l’entrata in vigore del CPP, il legislatore ha attribuito una tale competenza anche al pubblico ministero in caso di abbandono del procedimento. L’art. 320 cpv. 2 CPP prevede infatti che, con il decreto d’ab- bandono, il pubblico ministero revoca i provvedimenti coercitivi adottati. Esso può disporre la confisca di oggetti e valori patrimoniali. Trattasi di una possi- bilità riconosciuta sia dalla dottrina che dalla giurisprudenza, nella misura in cui un tribunale che disponga di un pieno potere d’apprezzamento (sia in fatto che in diritto) eserciti un controllo sulla decisione; il ricorso previsto dall’art. 393 cpv. 1 lett. a CPP soddisfa questa esigenza (ROTH/VILLARD, Commentario romando, 2a ediz. 2019, n. 10 ad art. 320 CPP; GRÄDEL/HEINIGER, Commen- tario basilese, 2a ediz. 2014, n. 12 ad art. 320 CPP; v. anche FF 2006 1176).
2.6.3 Occorre innanzitutto ricordare che il reclamante è stato condannato dalle au- torità italiane per appartenenza ad una associazione a delinquere di stampo mafioso, certamente paragonabile ad un'organizzazione criminale ex art. 260 ter CP (v. TPF 2014 31 consid. 4.3) per fatti commessi fino ad almeno giu- gno 2005, per cui la prescrizione per la confisca ex art. 72 CP sarebbe suben- trata nel giugno 2020 (v. art. 97 cpv. 1 lett. b CP). Il decreto di confisca del MPC è stato emesso in data 2 marzo 2020 e dunque prima dell’intervento della prescrizione (v. supra consid. 2.6.2). Tale decreto equivale ad una sen- tenza di prima istanza, sia nella forma che nella sostanza, atteso che, a diffe- renza di un decreto d’accusa ex art. 352 e segg. CPP, soggiace ad un altro
tipo di impugnativa. Non è infatti una proposta di sentenza (v. RIKLIN, Com- mentario basilese, op. cit., n. 4 ad art. 354 CPP), ma una decisione di prima istanza a tutti gli effetti, impugnabile in seconda istanza davanti alla presente autorità con un potere d’esame non a caso equivalente a quello del giudice d’appello (v. art. 393 cpv. 2 e art. 398 cpv. 3 CPP). Da un’interpretazione si- stematica della legge emerge chiaramente la volontà del legislatore di parifi- care questo tipo di decisioni alle sentenze di merito del giudice di prima istanza, prevedendo semplicemente due autorità giurisdizionali differenti: la Corte dei reclami penali da un lato, la Corte d’appello dall’altro. Del resto in caso di giudizio di confisca con contestuale condanna penale è il tribunale di primo grado a decidere. Non vi è quindi nessuna ragione per trattare differen- temente, a livello di prescrizione, le due situazioni. Non fa ostacolo a questa conclusione la DTF 144 IV 81, visto che riguarda semplicemente la limitata forza di cosa giudicata di un abbandono o di un non luogo a procedere rispetto al proscioglimento in un giudizio di merito. Argumentum e contrario questo non vale per la misura della confisca, sul cui pieno valore formale e materiale di res iudicata non vi è alcun dubbio.
2.6.4 Per questi motivi, anche la censura della prescrizione risulta infondata.
2.7 In sede di replica, il reclamante ha espresso la propria volontà di trasferire i valori patrimoniali litigiosi, una volta che ne verrà disposto il dissequestro, su un trust, mediante conferimento irrevocabile a beneficio unico di sua figlia. Così facendo, egli sostiene di aver rovesciato la presunzione di cui all’art. 72 CP.
Quanto proposto da A. non permette di sovvertire la presunzione legale della facoltà di disporre dell’organizzazione mafiosa. Come evidenziato in prece- denza (v. supra consid. 2.3), i tribunali italiani hanno accertato la partecipa- zione di A. all’associazione di stampo mafioso denominata “F.” fino ad almeno giugno 2005. È pertanto legittimo (se non addirittura logico) presumere che i valori patrimoniali del reclamante siano stati, perlomeno fino a giugno 2005, di fatto sottoposti alla facoltà di disporre della predetta organizzazione criminosa. Ciò è sufficiente per l’applicazione dell’art. 72 CP, indipendentemente dal fatto di sapere se oggi l’organizzazione criminale disponga ancora di un potere di disposizione sui valori in parola. Determinante è il fatto che tale potere sia esistito.
2.8 Nella misura in cui ininfluente sull’esito della presente procedura, la richiesta di acquisire l’intero incarto SV.13.0304 va respinta.
In conclusione, la confisca dei valori patrimoniali depositati sulla relazione n. 1 intestata a A. presso la banca B., Lugano va confermata ed il reclamo respinto.
Giusta l'art. 428 cpv. 1 prima frase CPP le parti sostengono le spese della procedura di ricorso nella misura in cui prevalgono o soccombono nella causa. La tassa di giustizia è calcolata giusta gli art. 73 cpv. 2 LOAP nonché 5 e 8 cpv. 3 del regolamento del 31 agosto 2010 sulle spese, gli emolumenti, le ri- petibili e le indennità della procedura penale federale (RSPPF; RS 173.713.162), ed è fissata nella fattispecie a fr. 3'000.–.
Per questi motivi, la Corte dei reclami penali pronuncia:
Bellinzona, 15 luglio 2020
In nome della Corte dei reclami penali del Tribunale penale federale
Il Presidente: Il Cancelliere:
Comunicazione a:
Informazione sui rimedi giuridici
Le decisioni della Corte dei reclami penali concernenti misure coercitive sono impugnabili entro 30 giorni dalla notifica mediante ricorso al Tribunale federale (artt. 79 e 100 cpv. 1 della legge federale del 17 giugno 2005 sul Tribunale federale; LTF). La procedura è retta dagli art. 90 e segg. LTF. Il ricorso non sospende l’esecuzione della decisione impugnata se non nel caso in cui il giudice dell’istruzione lo ordini (art. 103 LTF). A.