BB.2006.38•Complaint inadmissible: no victim status and time-barred
BB.2006.38Tribunale penale federale / Camera dei ricorsi12 giu 2006Inadmissible
Estratto da Omnilex
A. challenged the Federal Prosecutor’s refusal to take action on his criminal complaint alleging abuse of office by judges of the Federal Insurance Court. The Federal Criminal Court held that he had no standing because abuse of office is not covered by victim status under the Victim Support Act, and in any event the complaint was filed after the ten-day deadline. The court therefore did not enter into the complaint and ordered A. to pay court costs of CHF 500.
Art. 100 Abs. 5 BStP; complaint against a refusal to open criminal proceedings is admissible only if the complainant is simultaneously a victim within the meaning of the Victim Support Act and is filed within ten days; where the alleged offence, such as abuse of office, lies outside OHG protection, victim status is excluded and the complaint is inadmissible. The ten-day period runs from receipt of the refusal decision; failure of either standing or timeliness justifies non-entry under Art. 219 Abs. 1 BStP (consid. 1).
Entscheid vom 12. Juni 2006 Beschwerdekammer Besetzung Bundesstrafrichter Emanuel Hochstrasser, Vorsitz, Andreas J. Keller und Tito Ponti, Gerichtsschreiberin Petra Williner
Parteien
A.,
Beschwerdeführer
gegen
SCHWEIZERISCHE BUNDESANWALTSCHAFT,
Beschwerdegegnerin
Gegenstand Beschwerde gegen Verfügung der Nichtfolgegebung (Art. 100 Abs. 5 BStP)
Bundesstrafgericht Tribunal pénal fédéral Tribunale penale federale Tribunal penal federal Geschäftsnummer: BB.2006.38
Die Beschwerdekammer zieht in Erwägung, dass:
A. am 31. Januar 2006 gegen eine Richterin und zwei Richter des Eidgenös- sischen Versicherungsgerichts, Strafanzeige wegen Amtsmissbrauchs im Sinne von Art. 312 StGB beim Amtsstatthalteramt Luzern hinterlegte (act. 1.1);
das Amtsstatthalteramt Luzern diese Anzeige am 22. März 2006 zuständig- keitshalber an die Schweizerische Bundesanwaltschaft (nachfolgend „Bun- desanwaltschaft“) weiterleitete (act. 1.1);
die Bundesanwaltschaft am 4. Mai 2006 verfügte, der Anzeige werde keine Folge gegeben (act. 1.1);
diese Verfügung gemäss Angaben von A. am 12. Mai 2006 bei ihm einging (act. 1);
A. mit Eingabe vom 7. Juni 2006 gegen die erwähnte Verfügung beim Schweizerischen Bundesgericht (nachfolgend „Bundesgericht“) Beschwerde erhob (act. 1);
das Bundesgericht die Beschwerde am 8. Juni 2006 zuständigkeitshalber an die Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts weiterleitete (act. 1);
mit Blick auf den Ausgang des Verfahrens auf die Durchführung eines Schrif- tenwechsels verzichtet wurde (Art. 219 Abs. 1 BStP);
die Nichteröffnung eines Strafverfahrens vom Anzeiger nur angefochten wer- den kann, wenn dieser zugleich Opfer im Sinne des Opferhilfegesetzes ist, wobei die Beschwerdefrist zehn Tage beträgt (Art. 100 Abs. 5 BStP);
gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung Amtsmissbrauch nicht unter das Bundesgesetz vom 4. Oktober 1991 über die Hilfe an Opfer von Strafta- ten (Opferhilfegesetz, OHG; SR 312.5) fällt (vgl. TPF BB.2005.40 vom 7. Ju- li 2005 und BB.2004.63 vom 22. Februar 2005 E. 3 m.w.H.; vgl. BGE 120 Ia 157, 162 E. 2d aa; Urteil des Bundesgerichts 1P.399/2003 vom 10. Septem- ber 2003 E. 4.2);
der Beschwerdeführer folglich für den zur Anzeige gebrachten Straftatbe- stand des Amtsmissbrauchs nicht als Opfer gelten kann und demnach zur Beschwerdeführung nicht legitimiert ist;
3 -
im Übrigen die Beschwerdefrist von zehn Tagen mit Eingang der Beschwerde am 12. Mai 2006 zu laufen begann und folglich am 22. Mai 2006 endete, womit die Beschwerdefrist mit Einreichung der Beschwerde am 7. Juni 2006 nicht eingehalten wurde;
auf die Beschwerde somit mangels Legitimation und Einhaltung der Be- schwerdefrist nicht eingetreten wird, und sie sich demnach sofort als unzu- lässig im Sinne von Art. 219 Abs. 1 BStP erweist;
bei diesem Ausgang des Verfahrens der Beschwerdeführer die Kosten des- selben zu tragen hat (Art. 245 BStP i.V.m. Art. 156 Abs. 1 OG), und die Ge- richtsgebühr auf Fr. 500.-- anzusetzen ist (Art. 3 des Reglements vom
und erkennt:
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 500.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.
Bellinzona, 13. Juni 2006
Im Namen der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Zustellung an
Rechtsmittelbelehrung Gegen diesen Entscheid ist kein ordentliches Rechtsmittel gegeben.
Estratto da Omnilex
Whether A. had standing to challenge the refusal to prosecute for abuse of office.
He lacked standing because abuse of office does not fall within the Victim Support Act, so he could not qualify as a victim for purposes of the complaint remedy.
Under Art. 100(5) BStP, only the complainant who is also a victim may challenge a refusal to open proceedings; established case law excludes abuse of office from OHG protection.
Whether the complaint was filed within the ten-day time limit.
No. The deadline began when the refusal was received on 12 May 2006 and expired on 22 May 2006; the complaint of 7 June 2006 was late.
The statutory ten-day appeal period under Art. 100(5) BStP was not met.
Whether the complaint should be entered into on the merits.
No entry was made because the complaint was inadmissible for lack of standing and because it was out of time.
Both admissibility requirements failed, so the complaint was manifestly inadmissible under Art. 219(1) BStP.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.