K 58/00•No set-off right against health insurance premium claim
K 58/00Tribunale federale / II divisione di diritto sociale10 apr 2001Dismissed
Estratto da Omnilex
The Federal Insurance Court dismissed the insured person's administrative law appeal against Helsana. It upheld the lower court's decision confirming definitive debt enforcement for unpaid December 1997 health insurance premiums, together with creditor and enforcement costs. The court held that judicial review in the social insurance proceedings satisfied the appellant's demand for an independent judge. It also rejected the set-off argument concerning an inconvenience compensation claim, referring to established case law. Court costs of CHF 500 were charged to the appellant and offset against the cost advance.
Art. 36a OG; review of a health insurer’s removal of objection and definitive debt enforcement for premium arrears; set-off against the insurer is excluded. Where the premium debt is shown by the record to be due, the insurer may maintain definitive enforcement, and the insured’s objection that only an independent judge may decide is met by the ensuing cantonal and federal social insurance proceedings. A claim for inconvenience compensation does not confer a right of set-off against the health insurer (consid. 1). Unsuccessful administrative appeals are subject to costs under Art. 134 OG e contrario in conjunction with Art. 156 Abs. 1 and Art. 135 OG (consid. 2-3).
[AZA 0]
K 58/00 Vr
II. Kammer
Präsident Lustenberger, Bundesrichter Meyer und Ferrari;
Gerichtsschreiber Condrau
Urteil vom 10. April 2001
in Sachen
S.________, 1925, Beschwerdeführer,
gegen
Helsana Versicherungen AG, Recht Deutsche Schweiz, Birmensdorferstrasse 94, Zürich, Beschwerdegegnerin,
und
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, Winterthur
Mit Verfügung vom 28. Mai 1998 stellte die Helsana Versicherungen AG fest, dass S.________ die mit Betreibung Nr. 82'603 vom 11. Mai 1988 geltend gemachte Forderung von Fr. 147. 70 (betreffend die Prämien für Dezember 1997), zuzüglich Gläubigerkosten von Fr. 20.- sowie bisherige Betreibungskosten von Fr. 38.-, nicht bezahlt habe, sein Rechtsvorschlag aufgehoben und die definitive Rechtsöffnung erteilt werde. Daran hielt sie mit Einspracheentscheid vom 3. November 1998 fest.
Die hiegegen erhobene Beschwerde wies das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich mit Entscheid vom 2. März 2000 ab, soweit es darauf eintrat.
Mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde beantragt S.________ sinngemäss die Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheides.
Während die Helsana auf Abweisung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde schliesst, hat sich das Bundesamt für Sozialversicherung nicht vernehmen lassen.
Das Eidg. Versicherungsgericht zieht in Erwägung:
1.- Was die vom Beschwerdeführer bestrittene Befugnis der Krankenkasse zur Beseitigung des Rechtsvorschlages betrifft, wird die von ihm geforderte Überprüfung durch einen unabhängigen Richter just durch das vorliegende (erst- und zweitinstanzliche) sozialversicherungsgerichtliche Verfahren gewährleistet: die Prämienforderung von Fr. 147. 70 für Dezember 1997 ist (mitsamt Nebenkosten) ausweislich der Akten geschuldet und daher zu bezahlen.
Hinsichtlich der verrechnungsweise geltend gemachten Umtriebsentschädigung ist festzuhalten, dass dem Beschwerdeführer gegenüber der Krankenkasse kein Recht auf Verrechnung zusteht (BGE 110 V 185 Erw. 3).
Die weiteren in der Verwaltungsgerichtsbeschwerde vorgebrachten Einwände vermögen hieran nichts zu ändern.
2.- Die Kosten gehen zu Lasten des unterliegenden Beschwerdeführers (Art. 134 OG e contrario; Art. 156 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 135 OG).
3.- Da die Verwaltungsgerichtsbeschwerde offensichtlich unbegründet ist, wird sie im Verfahren nach Art. 36a OG erledigt.
Demnach erkennt das Eidg. Versicherungsgericht:
I.Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird abgewiesen.
II.Die Gerichtskosten von Fr. 500.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt und mit dem geleisteten Kostenvorschuss verrechnet.
III. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherung zugestellt.
Luzern, 10. April 2001
Im Namen des
Eidgenössischen Versicherungsgerichts
Der Präsident der II. Kammer:
Der Gerichtsschreiber:
Estratto da Omnilex
Whether the insurer could remove the debtor's objection and obtain definitive enforcement for the premium claim.
Yes. The premium claim and related costs were owed, and the court review provided the independent judicial control argued for by the appellant.
The file showed the premium debt to be due and payable; the social insurance court proceedings themselves satisfied the requirement of review by an independent judge.
Whether the insured could assert a set-off against the insurer for an inconvenience compensation claim.
No. The insured had no right of set-off against the health insurer.
Swiss Federal Court precedent excludes such a set-off right in this relationship.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.