I 525/01•IV pension denied for lack of invalidity
I 525/01Tribunale federale4 set 2002Dismissed
Estratto da Omnilex
The claimant, born in 1972, challenged the Bern IV office’s refusal of disability benefits after the cantonal court confirmed the denial. The Federal Insurance Court held that the lower court had already set out convincingly why no pension-triggering invalidity existed. The appellant’s objections did not change that assessment, and a hospital report from December 1999 did not help her because it partly relied on outdated information and did not cast doubt on the later evaluation. The appeal was therefore dismissed as manifestly unfounded under the summary procedure, and no court costs were imposed.
Art. 36a OG; summary disposal of an obviously unfounded administrative law appeal in social insurance matters. Where the cantonal judgment convincingly establishes the absence of pension-relevant invalidity and the appeal raises no arguments capable of undermining that assessment, the Federal Insurance Court may decide summarily by reference to the lower-court reasoning. Medical reports based on partly outdated factual premises do not, without more, suffice to call the established assessment into question.
[AZA 0]
I 525/01 Bh
III. Kammer
Präsident Borella, Bundesrichter Lustenberger und Kernen;
Gerichtsschreiber Batz
Urteil vom 4. September 2002
in Sachen
G.________, 1972, Beschwerdeführerin,
gegen
IV-Stelle Bern, Chutzenstrasse 10, 3007 Bern, Beschwerdegegnerin,
und
Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Bern
Mit Verfügung vom 24. Januar 2001 lehnte die IV-Stelle Bern ein Leistungsbegehren der 1972 geborenen G.________ ab, weil keine rentenbegründende Invalidität vorliege.
Eine gegen diese Verfügung erhobene Beschwerde wurde vom Verwaltungsgericht des Kantons Bern abgewiesen (Entscheid vom 23. Juli 2001).
G.________ führt Verwaltungsgerichtsbeschwerde und beantragt, es sei ihr eine "IV-Rente von 50 %" zuzusprechen.
Die IV-Stelle schliesst auf Abweisung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde.
Das Bundesamt für Sozialversicherung verzichtet auf eine Vernehmlassung.
Das Eidg. Versicherungsgericht zieht in Erwägung:
1.- Die Vorinstanz hat in ihrem Entscheid einlässlich und zutreffend dargelegt, weshalb ein Rentenanspruch der Beschwerdeführerin mit der angefochtenen Verwaltungsverfügung vom 24. Januar 2001 zu Recht verneint worden ist.
Daran vermögen die in der Verwaltungsgerichtsbeschwerde erhobenen Einwendungen nichts zu ändern. Aus dem Bericht des Spitals S.________ vom 12. Dezember 1999 ergibt sich ebenfalls nichts zu Gunsten der Beschwerdeführerin, zumal diesem teilweise nicht aktualisierte Angaben (noch keine B-Bewilligung der Versicherten und keine Nachricht vom Überleben von Mutter und Bruder berücksichtigt) zugrunde lagen (vgl. insbes. Gutachten des Dr. D.________ vom 1. Juni 1999) und er die später erfolgte Würdigung durch Verwaltung und Vorinstanz nicht in Zweifel zu ziehen geeignet ist. Es muss daher bei den eingehenden Erwägungen des kantonalen Entscheides sein Bewenden haben, denen das Eidgenössische Versicherungsgericht nichts beizufügen hat.
2.- Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde ist offensichtlich unbegründet und wird im Verfahren gemäss Art. 36a OG, insbesondere mit summarischer Begründung unter Verweisung auf den vorinstanzlichen Entscheid (Art. 36a Abs. 3 OG), erledigt.
Demnach erkennt das Eidg. Versicherungsgericht:
I. Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird abgewiesen.
II. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
III. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, der Ausgleichskasse des Kantons Bern
und dem Bundesamt für Sozialversicherung zugestellt.
Luzern, 4. September 2002
Im Namen des
Eidgenössischen Versicherungsgerichts
Der Präsident der III. Kammer:
Der Gerichtsschreiber:
Estratto da Omnilex
Whether the claimant is entitled to an IV disability pension
No pension entitlement was shown; the denial of benefits was correct.
The cantonal judgment already explained convincingly why no rentenbegründende invalidity existed. The appeal did not raise anything capable of changing that assessment; the hospital report was based in part on outdated information and did not undermine the later medical and legal evaluation.
Whether the appeal could be dealt with under the simplified procedure
Yes; the appeal was manifestly unfounded and could be decided summarily with reference to the lower-court reasoning.
The Federal Insurance Court found the appeal clearly without merit, allowing disposition under Art. 36a OG with summary reasoning.
Whether court costs should be charged
No court costs were imposed.
The court ordered that no judicial costs be levied.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.