progetti

Non-entry for lack of appealable object in disability insurance case

I 137/07Tribunale federale21 feb 2008Inadmissible

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Federal Court held that it could not hear the insured person’s administrative law appeal because the cantonal social insurance court had not expressly decided the job-placement claim in its operative part; it had only addressed it in the reasons, which is insufficient for an appealable object. The court therefore declared the appeal inadmissible. It nevertheless granted free legal aid, noting that the appeal was not hopeless due to the unclear wording of the cantonal decision and the later administrative grant of job placement. Court costs of CHF 500 were imposed on the appellant but taken provisionally from the court fund, and his lawyer was appointed and compensated from the fund.

Massima Omnilex

Art. 132 Abs. 1 OG; Anfechtungsgegenstand und formelle Rechtskraft: Ein in den Erwägungen erwähntes, im Dispositiv aber nicht ausdrücklich oder durch Verweis erfasstes Begehren bildet keinen selbständig anfechtbaren Entscheidgegenstand. Fehlt es an einem solchen, ist auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde nicht einzutreten. Die unentgeltliche Rechtspflege ist zu gewähren, wenn das Rechtsmittel nicht aussichtslos erscheint; dabei genügt insbesondere eine unklare Dispositivfassung als Indiz für fehlende Aussichtslosigkeit (vgl. Art. 152 OG).

Testo completo

{T 7}
I 137/07

Urteil vom 21. Februar 2008
I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Ursprung, Präsident,
Bundesrichterin Widmer, Bundesrichter Frésard,
Gerichtsschreiber Lanz.

Parteien
H.________, 1965, Beschwerdeführer,
vertreten durch Advokat Dr. Marco Biaggi, Aeschenvorstadt 71, 4051 Basel,

gegen

IV-Stelle Basel-Stadt, Lange Gasse 7, 4052 Basel, Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Invalidenversicherung,

Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts Basel-Stadt
vom 19. Dezember 2006.

In Erwägung,
dass sich das vorliegende Verfahren noch nach dem Bundesgesetz über die Organisation der Bundesrechtspflege vom 16. Dezember 1943 (OG) richtet (Art. 132 Abs. 1 des am 1. Januar 2007 in Kraft getretenen Bundesgesetzes über das Bundesgericht vom 17. Juni 2005 [SR 173.110; BGG]; BGE 132 V 393 E. 1.2 S. 395),
dass die IV-Stelle Basel-Stadt mit Einspracheentscheid vom 28. Oktober 2005 einen Anspruch des H.________ auf berufliche Massnahmen verneinte,
dass das Sozialversicherungsgericht Basel-Stadt in Gutheissung der hiegegen erhobenen Beschwerde mit Entscheid vom 19. Dezember 2006 den Einspracheentscheid aufhob und die Sache "zur Durchführung der beruflichen Massnahmen" an die Verwaltung zurückwies,
dass H.________ Verwaltungsgerichtsbeschwerde erheben lässt mit dem Rechtsbegehren, die Sache sei zur Neubeurteilung (und Bejahung) des Anspruchs auf Arbeitsvermittlung an die Vorinstanz zurückzuweisen,
dass das Sozialversicherungsgericht zwar in der Begründung des Entscheids vom 19. Dezember 2006 einen Anspruch auf Arbeitsvermittlung verneinte, was allerdings im Entscheidsdispositiv weder ausdrücklich noch durch Verweis auf die Erwägungen Erwähnung fand,
dass demnach kein gegebenenfalls in formelle Rechtskraft erwachsender vorinstanzlicher Entscheid über die Verneinung des Anspruchs auf Arbeitsvermittlung vorliegt (vgl., auch zum Folgenden, BGE 120 V 233 E. 1a S. 237 mit Hinweis), weshalb auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde mangels eines Anfechtungsgegenstandes nicht einzutreten ist,
dass dem Verfahrensausgang entsprechend der Beschwerdeführer die Gerichtskosten zu tragen hat (Art. 156 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 135 OG) und keine Parteientschädigung beanspruchen kann (Art. 159 Abs. 2 in Verbindung mit Art. 135 OG),

dass in der Verwaltungsgerichtsbeschwerde um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das letztinstanzliche Verfahren ersucht wird,
dass dem Gesuch aufgrund der gegebenen Umstände entsprochen werden kann (Art. 152 in Verbindung mit Art. 135 OG; BGE 125 V 201 E. 4a S. 202 und 371 E. 5b S. 372, je mit Hinweisen),
dass namentlich die Verwaltungsgerichtsbeschwerde mit Blick auf die nicht unmissverständlichen Formulierungen im angefochtenen Entscheid und den Umstand, dass die IV-Stelle dem Versicherten mit zwischenzeitlich ergangener Verfügung vom 16. Oktober 2007 Arbeitsvermittlung zugesprochen hat, nicht als aussichtslos zu betrachten ist,
dass indessen ausdrücklich auf Art. 152 Abs. 3 OG aufmerksam gemacht wird, wonach die begünstigte Partei der Gerichtskasse Ersatz zu leisten hat, wenn sie später dazu im Stande ist,

erkennt das Bundesgericht:

1.
Auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Dem Beschwerdeführer wird die unentgeltliche Rechtspflege gewährt.

3.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt, indes vorläufig auf die Gerichtskasse genommen.

4.
Advokat Dr. Marco Biaggi, Basel, wird als unentgeltlicher Anwalt des Beschwerdeführers bestellt, und es wird ihm für das bundesgerichtliche Verfahren aus der Gerichtskasse eine Entschädigung von Fr. 500.- ausgerichtet.

5.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht Basel-Stadt, der Ausgleichskasse des Basler Volkswirtschaftsbundes und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 21. Februar 2008

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Ursprung Lanz

Parole chiave

social insurancedisability insurancejob placementappealabilityformal res judicatalegal aidcourt costsnon-entry

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the Federal Court could hear the appeal despite the absence of an expressly appealable decision on job placement

Decisione estratta

No appealable object existed because the cantonal dispositive did not expressly or by reference decide the denial of job placement, so there was nothing that could enter into formal res judicata.

Motivazione estratta

The cantonal court dealt with job placement only in its reasoning, not in the dispositive. A matter mentioned only in the reasons but omitted from the operative part does not constitute an appealable decision.

Questione giuridica chiave

Whether the appellant was entitled to free legal aid in the federal proceedings

Decisione estratta

Yes. The appeal was not hopeless, given the unclear wording of the cantonal decision and the later administrative grant of job placement.

Motivazione estratta

The circumstances justified granting legal aid under the applicable procedural provisions.

Questione giuridica chiave

Allocation of court costs and counsel’s compensation

Decisione estratta

Court costs of CHF 500 were imposed on the appellant but taken provisionally from the court fund; counsel was appointed and paid CHF 500 from the court fund.

Motivazione estratta

The procedural outcome required costs to be borne by the appellant, while legal aid justified provisional assumption by the court and compensation of appointed counsel.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.