progetti

Non-entry for insufficiently reasoned appeal in AHV case

9C_938/2010Tribunale federale / III divisione di diritto pubblico28 gen 2011Inadmissible

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The appellant challenged a decision of the Zurich Social Insurance Court in an AHV damages matter. The Federal Supreme Court held that the appeal failed to meet the minimum requirements of Art. 42 BGG because it contained no proper request and did not sufficiently address the reasoning of the cantonal decision. In particular, any challenge to the findings of fact under Art. 97(1) BGG was not properly developed. The President therefore issued a simplified non-entry decision and ordered the appellant to pay court costs of CHF 300.

Massima Omnilex

Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; formelle Begründungsanforderungen der Beschwerde: Das Rechtsmittel hat einen rechtsgenüglichen Antrag und eine gedrängte, auf den angefochtenen Entscheid bezogene Begründung zu enthalten. Bloss pauschale oder sich nicht mit den tragenden Erwägungen des kantonalen Entscheids auseinandersetzende Vorbringen genügen nicht. Eine allfällige Rüge unrichtiger Sachverhaltsfeststellung ist substanziiert darzulegen; fehlt es daran offensichtlich, ist im vereinfachten Verfahren auf die Beschwerde nicht einzutreten (consid. 1).

Testo completo

{T 0/2}
9C_938/2010

Urteil vom 28. Januar 2011
II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiber Scartazzini.

Verfahrensbeteiligte
S.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Ausgleichskasse des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,
Beschwerdegegnerin,

R.________.

Gegenstand
Alters- und Hinterlassenenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich
vom 23. September 2010.

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 12. November 2010 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 23. September 2010,

in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Beschwerde bezüglich der vom kantonalen Gericht im Einzelnen geprüften Schadenersatzforderung die gesetzlich geforderten inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht erfüllt, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen, welche sich mit dem angefochtenen Entscheid verfahrensgegenstandsmässig nicht genügend auseinandersetzen, nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer nach Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird,

erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien, Ludmil Raytchev, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 28. Januar 2011
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Meyer Scartazzini

Parole chiave

appeal admissibilityreasoning requirementsnon-entrysocial insurancecourt costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the appeal satisfied the Federal Supreme Court's formal reasoning requirements under Art. 42 BGG.

Decisione estratta

No. The filing lacked a proper request and did not sufficiently engage with the cantonal judgment or show any error in the factual findings or legal reasoning.

Motivazione estratta

The appeal did not meet the statutory minimum content requirements; the arguments were not directed with sufficient precision to the subject matter of the challenged decision.

Questione giuridica chiave

Whether the appeal could be entered into under the simplified procedure of Art. 108(1)(b) BGG.

Decisione estratta

No. Because the appeal was manifestly insufficiently reasoned, non-entry was appropriate in simplified proceedings.

Motivazione estratta

The insufficiency was evident from the file, so the president could decide without full proceedings.

Questione giuridica chiave

Allocation of court costs.

Decisione estratta

Court costs of CHF 300 were imposed on the appellant.

Motivazione estratta

Under Art. 66 BGG, the losing party bears the costs.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.