progetti

Non-entry for insufficiently reasoned social insurance appeal

9C_891/2009Tribunale federale / III divisione di diritto pubblico28 ott 2009Dismissed

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

K. appealed a decision of the Zurich Social Insurance Court in an invalidity insurance matter. The Federal Supreme Court held that the appeal did not comply with the formal requirements of Art. 42 BGG because it lacked a proper request and adequate reasoning showing an error in the factual findings or legal assessment. The court therefore declined to enter into the appeal in simplified procedure under Art. 108(1)(b) BGG. It also waived court costs under Art. 66(1) second sentence BGG.

Massima Omnilex

Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Begründungsanforderungen der Beschwerde und Nichteintreten im vereinfachten Verfahren. Eine Beschwerde hat Rechtsbegehren und eine in gedrängter Form abgefasste Begründung zu enthalten, aus der hervorgeht, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Genügen die Vorbringen diesen Mindestanforderungen nicht, namentlich wenn kein rechtsgenüglicher Antrag gestellt und die behauptete Unrichtigkeit der Sachverhaltsfeststellung bzw. der Rechtsanwendung nicht nachvollziehbar dargetan wird, ist im vereinfachten Verfahren auf die Beschwerde nicht einzutreten (E. 1). Bei diesem Verfahrensausgang kann auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden.

Testo completo

9C_891/2009 {T 0/2}

Urteil vom 28. Oktober 2009
II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiber Nussbaumer.

Parteien
K.________
Beschwerdeführerin,

gegen

IV-Stelle des Kantons Zürich, 8087 Zürich,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 28. August 2009.

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 17. Oktober 2009 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 28. August 2009,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 28. Oktober 2009

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Meyer Nussbaumer

Parole chiave

social insuranceinvalidity insuranceappeal admissibilityreasoning requirementnon-entrycourt costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the appeal met the formal requirements of Art. 42 BGG, including a sufficient request and reasoning.

Decisione estratta

The appeal did not satisfy the minimum formal requirements because it contained no legally adequate request and did not show how the factual findings were erroneous or the reasoning legally incorrect.

Motivazione estratta

Under Art. 42(1)-(2) BGG, an appeal must contain requests and reasons explaining in concise form how the contested decision violates the law. The submission failed to do so.

Questione giuridica chiave

Whether the court could enter into the appeal in simplified procedure under Art. 108(1)(b) BGG.

Decisione estratta

The court did not enter into the appeal.

Motivazione estratta

Because the appeal manifestly failed to meet the admissibility and reasoning requirements, non-entry was appropriate in simplified procedure.

Questione giuridica chiave

Whether court costs should be charged.

Decisione estratta

No court costs were levied.

Motivazione estratta

The court waived costs under Art. 66(1) second sentence BGG.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.