Irregular tribunal composition in occupational pension case

9C_683/2012Tribunale federale / III divisione di diritto pubblico27 mag 2013Granted

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

In an occupational pension dispute, the Federal Tribunal examined ex officio the regularity of the cantonal court’s composition. It found that one lay assessor had ceased to meet the Geneva eligibility requirements because he was domiciled in Vaud, so the cantonal judgment had been rendered by an irregularly composed court. The appeal was therefore allowed, the cantonal judgment annulled, and the case remanded for a new decision by a lawfully constituted court. Federal court costs of CHF 500 were charged to the Republic and Canton of Geneva; no costs were awarded to the parties.

Massima Omnilex

Art. 30 al. 1 Cst.; composition régulière du tribunal; le Tribunal fédéral examine d’office la validité formelle de la procédure cantonale, y compris la constitution de l’autorité qui a statué. Une composition irrégulière, appréciée au regard du droit cantonal d’organisation et de procédure sous l’angle restreint de l’arbitraire, viole la garantie du juge légal et entraîne l’annulation de la décision attaquée. Cette exigence s’applique aussi aux juges suppléants et assesseurs laïcs; l’inéligibilité d’un membre de l’autorité rend le jugement annulable et justifie le renvoi à une autorité régulièrement composée (consid. 1).

Testo completo

{T 0/2}
9C_683/2012

Arrêt du 27 mai 2013
IIe Cour de droit social

Composition
MM. les Juges fédéraux Kernen, Président, Meyer et Borella.
Greffier: M. Cretton.

Participants à la procédure

  1. X.________,
  2. Caisse de prévoyance Y.________,
    tous les deux représentés par Me Jacques-André Schneider, avocat,
    recourants,

contre

  1. Succession de B.________,
    soit: L.________, et J.________,
  2. R.________,
    tous les deux représentés par Me Eric Maugué, avocat,
    intimés.

Objet
Prévoyance professionnelle (procédure de première instance),

recours contre le jugement de la Cour de justice de
la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, du 27 juin 2012.

Considérant:
que B.________ et R.________ ont été engagés les 1er avril et 1er juillet 1977 par l'Etat de Genève,
que, dans le cadre de la nouvelle politique salariale menée à la suite de l'autonomisation de X.________, ils ont actionné ce dernier et la Caisse de prévoyance Y.________ devant le Tribunal cantonal genevois des assurances sociales (aujourd'hui: la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales) le 14 janvier 2009,
que le tribunal cantonal a partiellement admis l'action (jugement du 27 juin 2012),
que X.________ et la Caisse de prévoyance Y.________ ont interjeté un recours en matière de droit public contre ce jugement le 4 septembre 2012,
que B.________ est décédé en août 2012,
que les héritiers de B.________ ont produit le 13 novembre 2012 un acte authentique dont il ressort qu'ils ont accepté la succession,
que la juridiction cantonale a averti le Tribunal fédéral le 15 mars 2013 qu'un des juges assesseurs ayant statué dans la cause pendante devant lui ne remplissait plus les conditions nécessaires à son éligibilité depuis le 30 novembre 2010,
qu'invités à s'exprimer sur cet élément, les recourants ont persisté à conclure à l'annulation du jugement, les intimés à conclure au rejet du recours tandis que le tribunal cantonal s'en est remis à justice,
que le Tribunal fédéral examine d'office les conditions formelles de validité et de régularité de la procédure de première instance (ATF 135 V 124 consid. 3.1 p. 127; 132 V 93 consid. 1.2 p. 95 et les références; cf. aussi ULRICH MEYER/JOHANNA DORMANN in Basler Kommentar zum Bundesgerichtsgesetz, 2ème éd. 2011, n° 8 ad art. 106), parmi lesquelles figure la composition - régulière ou pas - du tribunal qui a statué (ATF 129 V 335 consid. 1.2 p. 337),
que, aux termes de l'art. 30 al. 1 Cst., qui a la même portée que l'art. 6 § 1 CEDH, toute personne, dont la cause doit être jugée dans une procédure judiciaire, a droit à ce que sa cause soit portée devant un tribunal établi par la loi, compétent, indépendant et impartial,
que le droit des parties à une composition régulière du tribunal, qui interdit les tribunaux d'exception et la mise en oeuvre de juges ad hoc ou ad personam, impose des exigences minimales en procédure cantonale et requiert une organisation judiciaire et une procédure déterminées par un texte légal (ATF 129 V 335 consid. 1.3.1 p. 338 et les références),
que cette jurisprudence s'applique aussi aux juges suppléants et laïcs (arrêt I 688/03 du 15 mars 2004 consid. 2 in SVR 2005 IV n° 32 p. 62 et les références),
que le Tribunal fédéral a admis de façon constante que la composition irrégulière d'une autorité de recours constitue une cause d'annulabilité du jugement qui a été rendu (ATF 136 I 207 consid. 5.6 p. 218 sv.; arrêt I 688/03 du 15 mars 2004 consid. 3 in SVR 2005 IV n° 32 p. 62 et les références),
que c'est à la lumière des règles cantonales topiques d'organisation et de procédure, que le Tribunal fédéral examine sous l'angle restreint de l'arbitraire, qu'il convient d'examiner si une autorité judiciaire a statué dans une composition conforme à la loi (ATF 131 I 31 consid. 2.1.2.1 p. 34; 129 V 335 consid. 1.3.2 p. 338),
que les juges assesseurs genevois sont des magistrats de l'ordre judiciaire (ATF 130 I 106) qui, pour être éligibles, doivent remplir les conditions de l'art. 5 al. 1 et 2 de la loi genevoise sur l'organisation judiciaire du 26 septembre 2010 (RS/GE E 2 05; LOJ), notamment avoir l'exercice des droits politiques dans le canton de Genève et y être domiciliés,
que le juge assesseur en question ne remplit en l'occurrence plus les conditions d'éligibilité depuis le 30 novembre 2010 dans la mesure où il est domicilié dans le canton de Vaud depuis cette date,
que la juridiction cantonale a donc statué dans une composition irrégulière et, partant, violé la garantie constitutionnelle mentionnée,
que ce vice, qui constitue une violation des exigences légales et jurisprudentielles minimales concernant la constitution des tribunaux, entraîne l'annulation du jugement et le renvoi de la cause à l'autorité judiciaire cantonale pour qu'elle statue à nouveau dans une composition conforme à la loi,
que les motifs du présent arrêt constituent des circonstances justifiant que les frais de l'instance fédérale soient mis à la charge de la République et canton de Genève (art. 66 al. 3 et 68 al. 4 LTF; ATF 133 V 402 consid. 5 p. 407 et les références),
qu'en qualité d'organisations chargées de tâches de droit public, X.________ et la Caisse de prévoyance Y.________ ne peuvent prétendre des dépens (art. 68 al. 3 LTF),
que, vu l'issue du litige, les intimés n'ont pas droit à des dépens (art. 68 al. 1 LTF),

par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:

1.
Le recours est admis. Le jugement de la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, du 27 juin 2012 est annulé, la cause étant renvoyée à l'autorité judiciaire de première instance pour qu'elle statue à nouveau en procédant conformément aux considérants.

2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de la République et canton de Genève.

3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties, à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, et à l'Office fédéral des assurances sociales.

Lucerne, le 27 mai 2013
Au nom de la IIe Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Kernen

Le Greffier: Cretton

Parole chiave

occupational pensiontribunal compositionjudge eligibilityconstitutional guaranteeannulmentremandcourt costs

Estratto da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the cantonal court's composition was regular despite one assessor no longer meeting eligibility requirements

Decisione estratta

The cantonal court sat in an irregular composition because one assessor had no longer been eligible since 2010 due to domicile in Vaud instead of Geneva.

Motivazione estratta

The right to a lawfully constituted tribunal under Art. 30(1) Cst. requires a court composition fixed by law. Federal review examines whether cantonal judicial bodies complied with the applicable organizational rules. An ineligible assessor makes the judgment voidable and requires annulment.

Questione giuridica chiave

Whether the cantonal judgment should be annulled and the case remanded

Decisione estratta

The judgment had to be annulled and the case remanded for a new decision by a properly constituted cantonal court.

Motivazione estratta

An irregular judicial composition is a violation of the minimum legal and constitutional requirements governing the constitution of courts and entails annulment with remand.

Questione giuridica chiave

Allocation of federal court costs

Decisione estratta

Court costs of CHF 500 were charged to the Republic and Canton of Geneva because the irregular composition justified a cost allocation against it.

Motivazione estratta

The defect in the lower-court proceedings constituted special circumstances within the meaning of the Federal Supreme Court Act.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.