9C_609/2011•Federal appeal inadmissible for insufficient reasoning
9C_609/2011Tribunale federale / III divisione di diritto pubblico10 ott 2011Inadmissible
Estratto da Omnilex
P.________ filed a federal appeal against a Ticino social insurance judgment concerning damages related to his role as administrator of O.________ SA. After being warned that the appeal lacked the required conclusions and reasons and given an opportunity to cure the defect, he filed a supplementary brief. The Federal Court held that neither filing met the reasoning requirements of Art. 42 LTF, because the appellant did not engage with the cantonal court's decisive reasoning. The appeal was therefore declared inadmissible in simplified proceedings, and no court costs were imposed.
Art. 42 cpv. 1 e 2 LTF; sufficiency of reasoning in the federal appeal. The appeal must contain conclusions and a concise statement of reasons demonstrating, by critical engagement with the contested decision, why it violates federal law. A merely repetitive submission that does not address the ratio decidendi of the lower judgment is manifestly insufficient and leads to inadmissibility; such defect may be dealt with under Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF. Where the circumstances so justify, court costs may be waived under Art. 66 cpv. 1 LTF.
9C_609/2011 {T 0/2}
Sentenza del 10 ottobre 2011
II Corte di diritto sociale
Composizione
Giudice federale U. Meyer, Presidente,
cancelliere Grisanti.
Partecipanti al procedimento
P.________,
ricorrente,
contro
Cassa cantonale di compensazione, Servizio giuridico, Via Ghiringhelli 15a, 6500 Bellinzona,
opponente.
Oggetto
Assicurazione per la vecchiaia e per i superstiti,
ricorso contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 5 agosto 2011.
Visto:
il ricorso del 23 agosto 2011 (timbro postale) contro il giudizio del 5 agosto 2011 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino,
lo scritto del 26 agosto 2011 con il quale, per ordine del Presidente, l'interessato è stato informato che l'atto di ricorso, per essere ricevibile, deve contenere le conclusioni e i motivi per i quali egli ritiene di poter chiedere un altro giudizio,
l'indicazione in detto scritto secondo cui queste condizioni di ricevibilità non sembravano essere soddisfatte e l'avviso che il vizio poteva essere sanato entro il termine, non prorogabile, di ricorso indicato nel querelato giudizio,
l'atto complementare 30 agosto 2011 di P.________,
considerando:
che giusta l'art. 42 cpv. 1 LTF il ricorso deve contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova,
che nei motivi occorre spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato viola il diritto (art. 42 cpv. 2 LTF; DTF 133 II 249 consid. 1.4.1 pag. 254),
che la parte ricorrente deve confrontarsi criticamente con i considerandi della decisione impugnata che reputa lesivi del diritto,
che nel caso di specie né l'allegato del 23 agosto 2011 né l'atto completivo del 30 agosto successivo soddisfano manifestamente queste condizioni,
che il ricorrente - limitandosi a ribadire, come sostanzialmente già fatto in sede cantonale, di non essere stato informato degli obblighi di amministratore al momento della sua nomina e di non avere potuto effettuare i pagamenti per la fallita O.________ SA ma solo sollecitare gli azionisti - non si confronta infatti minimamente con la pronuncia impugnata che - smontando gli argomenti ricorsuali - ha spiegato in dettaglio i motivi che hanno indotto la Corte cantonale a ritenere giustificata la sua condanna al risarcimento del danno,
che pertanto, il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente si rivela inammissibile e può essere evaso sulla base della procedura semplificata dell'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF,
che, viste le circostanze, si prescinde dalla riscossione di spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 LTF),
per questi motivi, il Presidente pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Non si prelevano spese giudiziarie.
3.
Comunicazione alle parti, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino e all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali.
Lucerna, 10 ottobre 2011
In nome della II Corte di diritto sociale
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: Meyer
Il Cancelliere: Grisanti
Estratto da Omnilex
Whether the federal appeal met the statutory reasoning requirements under Art. 42 LTF
No. The submissions did not set out, in a concise and critical manner, why the cantonal judgment violated federal law.
Neither the appeal nor the supplementary filing confronted the decisive reasons of the cantonal judgment; the appellant merely repeated arguments already rejected below.
Whether court costs should be charged
No court costs were levied in view of the circumstances.
The court exercised its discretion to waive costs.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.