Non-entry for missing attachments and inadequate appeal

9C_329/2013Tribunale federale / III divisione di diritto pubblico23 mag 2013Inadmissible

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Federal Supreme Court did not enter into the appellant’s social insurance complaint because she failed to submit the challenged cantonal judgment within the deadline and did not cure the formal defects of the filing. The court held that the appeal lacked both a proper prayer for relief and a legally sufficient reasoning. The case was decided in summary non-entry proceedings by a single judge. Court costs were waived.

Massima Omnilex

Art. 42 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a and b BGG; requirements for the admissibility of a federal complaint. The appealed decision must be enclosed, and the appeal must contain specific relief and a concise statement showing how the challenged act violates law. A deficiency in attachments may be cured only within the set deadline; if it is not remedied, the court may refuse to enter. Independently, an appeal that manifestly lacks admissible requests or a sufficient reasoning is non-entered under Art. 108 BGG. In summary procedure, court costs may be waived pursuant to Art. 66 Abs. 1 second sentence BGG.

Testo completo

{T 0/2}
9C_329/2013

Urteil vom 23. Mai 2013
II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiberin Bollinger Hammerle.

Verfahrensbeteiligte
U.________,
Beschwerdeführerin,

gegen

Visana Versicherungen AG,
Weltpoststrasse 19, 3015 Bern,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Krankenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern
vom 5. April 2013.

Nach Einsicht
in die "Reklamation und Beschwerde" vom 17. April 2013 (Poststempel), mit welcher sich U.________ gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, vom 5. April 2013, wandte und die Erhebung eines Rechtsmittels in Aussicht stellte,
in das Schreiben des kantonalen Verwaltungsgerichts vom 18. April 2013, mit welchem es die Eingabe der U.________ an das Bundesgericht überwies,
in die am 1. Mai 2013 (Poststempel) von U.________ gegen den kantonalen Entscheid vom 5. April 2012 erhobene Beschwerde,
in die Verfügung des Bundesgerichts vom 6. Mai 2013, mit welcher U.________ Frist zur Beibringung des angefochtenen Entscheides angesetzt und sie auf die gesetzlichen Formerfordernisse von Beschwerden hinsichtlich Begehren und Begründung wie auch auf die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit hingewiesen worden ist,

in Erwägung,
dass der Rechtsschrift unter anderem der Entscheid beizulegen ist, gegen den sie sich richtet (Art. 42 Abs. 3 BGG),
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG namentlich die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Beschwerdeführerin den ihr vom Gericht gemäss Art. 42 Abs. 5 BGG angezeigten Formmangel der fehlenden Beilagen (vorinstanzlicher Entscheid) nicht innerhalb der mit Verfügung vom 6. Mai 2013 angesetzten, am 10. Mai 2013 abgelaufenen (Art. 44-48 BGG) Nachfrist behoben hat, obwohl ihr angedroht wurde, dass die Rechtsschrift sonst unbeachtet bleibt,
dass auch bei erfolgter Zustellung des vorinstanzlichen Entscheids auf die Beschwerde nicht hätte eingetreten werden können (Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG), weil die Eingabe offensichtlich weder einen rechtsgenüglichen Antrag (Art. 41 Abs. 1 BGG) noch eine den Anforderungen des Art. 42 Abs. 2 BGG genügende Begründung enthält und die Beschwerdeführerin innert der Beschwerdefrist auch keine verbesserte Eingabe eingereicht hat,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b sowie Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 23. Mai 2013
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Die Gerichtsschreiberin: Bollinger Hammerle

Parole chiave

social insurancenon-entryformal requirementsappealdeadlineadmissibilitycourt costs

Estratto da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the appeal had to be entered into despite the missing annex and formal defects.

Decisione estratta

No. The appellant did not cure the missing attachment within the additional deadline, and the filing was also manifestly deficient in terms of relief sought and reasoning.

Motivazione estratta

Under Art. 42 BGG, the appealed decision must be attached and the appeal must contain specific requests and a reasoned explanation. The defect was not remedied within the set deadline, and even with the decision, the appeal would have been inadmissible under Art. 108 BGG.

Questione giuridica chiave

Whether court costs should be charged despite the non-entry.

Decisione estratta

No court costs were levied.

Motivazione estratta

The court applied Art. 66(1) second sentence BGG and waived court costs in the summary non-entry procedure.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.