progetti

Non-entry for insufficiently reasoned social insurance appeal

9C_250/2013Tribunale federale / III divisione di diritto pubblico2 mag 2013Inadmissible

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

B.________ filed a social insurance appeal against a decision of the Zurich Social Insurance Court. The Federal Supreme Court held that the submission did not meet the minimum requirements of Art. 42 BGG because it failed to explain, in a legally relevant manner, why the factual findings were allegedly incorrect or the reasoning unlawful. As the defect was not remedied after the court's notice, the appeal was not admitted under the simplified procedure of Art. 108 BGG. The court waived costs under Art. 66 para. 1 second sentence BGG.

Massima Omnilex

Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG; Art. 97 Abs. 1 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG; Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; formelle Anforderungen an die Beschwerde und Nichteintreten bei ungenügender Begründung. Die Beschwerdeschrift muss Begehren und eine den Rügen entsprechende, hinreichend konkrete Begründung enthalten; es ist in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Bei Sachverhaltsrügen ist aufzuzeigen, weshalb die vorinstanzlichen Feststellungen qualifiziert unrichtig sind. Bleibt eine rechtsgenügliche Begründung trotz gerichtlichem Hinweis und Nachfrist aus, ist im vereinfachten Verfahren auf die Beschwerde nicht einzutreten; Gerichtskosten können ausnahmsweise erlassen werden.

Testo completo

{T 0/2}
9C_250/2013

Urteil vom 2. Mai 2013
II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiber Schmutz.

Verfahrensbeteiligte
B.________,
Beschwerdeführer,

gegen

INTRAS Krankenkasse, rue Blavignac 10, 1227 Carouge GE,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Krankenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozial-versicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 21. Februar 2013.

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 8. April 2013 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 21. Februar 2013,
in die Mitteilung des Bundesgerichts vom 10. April 2013 an B.________, worin auf die gesetzlichen Formerfordernisse von Beschwerden hinsichtlich Begehren und Begründung sowie auf die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit hingewiesen worden ist,

in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Eingabe des Beschwerdeführers diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG qualifiziert unzutreffend (unhaltbar, willkürlich; BGE 132 III 209 E. 2.1 S. 211) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
dass der Beschwerdeführer seine Eingabe nicht verbessert hat,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Einzelrichter:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 2. Mai 2013
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Schmutz

Parole chiave

social insuranceinadmissibilityreasoning requirementsnon-entrycourt costswritten procedure

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the appeal met the formal requirements of Art. 42 BGG, including requests and reasons showing a legal violation.

Decisione estratta

The filing did not satisfy the minimum reasoning requirements because it did not show why the factual findings were manifestly incorrect or legally flawed.

Motivazione estratta

Under Art. 42 para. 1 and 2 BGG, an appeal must contain requests and a concise statement of reasons. The appellant's submissions did not make it possible to identify a qualifiedly incorrect factual assessment or any resulting legal error.

Questione giuridica chiave

Whether the court should enter into the appeal under the simplified procedure of Art. 108 BGG.

Decisione estratta

No. The appeal was not entered into in simplified procedure because the reasoning deficiency remained uncured.

Motivazione estratta

The appellant had been informed of the formal defects and given the opportunity to remedy them within the appeal period, but he did not do so.

Questione giuridica chiave

Whether court costs should be charged.

Decisione estratta

No court costs were imposed.

Motivazione estratta

The court waived costs pursuant to Art. 66 para. 1 second sentence BGG.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.