Federal appeal inadmissible for insufficient reasoning

9C_148/2009Tribunale federale / III divisione di diritto pubblico7 apr 2009Inadmissible

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

C. appealed to the Federal Supreme Court against a Ticino social insurance court judgment that had declared his cantonal appeal inadmissible as late in a dispute over waiver of repayment of CHF 17,633 in overpaid disability-insurance benefits. The Federal Court held that the appeal did not meet the minimum reasoning requirements because it failed to engage with the cantonal court's inadmissibility grounds. Despite a warning and translation of the notice into German, the appellant did not cure the defect. The appeal was therefore not entered into, and no court fees were levied.

Massima Omnilex

Art. 42 LTF, 108 cpv. 1 LTF; recevibilità del ricorso contro un giudizio di irricevibilità: il gravame deve confrontarsi in modo specifico con i motivi dell'inammissibilità pronunciata dall'autorità inferiore. Una censura limitata al merito della controversia non soddisfa l'onere di motivazione quando l'oggetto del ricorso è il solo giudizio di non entrata in materia. In assenza di una motivazione topica e nonostante un eventuale avviso di sanatoria, il Presidente può statuire in procedura semplificata la non entrata in materia su un ricorso manifestamente insufficiente; le spese possono essere omesse secondo l'art. 66 cpv. 1 LTF.

Testo completo

9C_148/2009 {T 0/2}

Sentenza del 7 aprile 2009
II Corte di diritto sociale

Composizione
Giudice federale U. Meyer, Presidente,
cancelliere Grisanti.

Parti
C._________,
ricorrente,

contro

Ufficio dell'assicurazione invalidità del Cantone Ticino, Via Ghiringhelli 15a, 6500 Bellinzona,
opponente.

Oggetto
Assicurazione per l'invalidità,

ricorso contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 13 febbraio 2009.

Visto:
il ricorso del 24 febbraio 2009 (timbro postale) contro il giudizio del 13 febbraio 2009 con cui il Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile, in quanto tardivo, il gravame presentato da C._________ contro la decisione 26 settembre 2008 dell'Ufficio AI del Cantone Ticino che gli aveva rifiutato il condono dell'importo di fr. 17'633.- chiestogli in restituzione di prestazioni indebitamente percepite,
lo scritto del 25 febbraio 2009 con il quale, per ordine del Presidente, l'interessato è stato informato che l'atto di ricorso, per essere ricevibile, deve contenere le conclusioni e i motivi per i quali egli ritiene di poter chiedere un altro giudizio, e nel quale si precisava che se è impugnata una decisione di irricevibilità oppure un decreto di stralcio è necessaria una specifica contestazione dei motivi di irricevibilità o di stralcio,
l'indicazione in detto scritto secondo cui queste condizioni di ricevibilità non sembravano essere soddisfatte e l'avvertimento che il vizio poteva essere sanato entro il termine di ricorso indicato nel querelato giudizio,
la traduzione, il 9 marzo 2009, in tedesco - e su richiesta del ricorrente - di quest'ultima comunicazione,
la mancata reazione del ricorrente,

considerando:
che giusta l'art. 54 cpv. 1 LTF, il procedimento si svolge in una delle lingue ufficiali (tedesco, francese, italiano, rumantsch grischun), di regola nella lingua della decisione impugnata, che in concreto era la lingua italiana,
che di conseguenza si giustifica - tenuto anche conto del fatto che il ricorrente ha dato prova, rispondendo in italiano alle domande poste dal Vicepresidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni, di ben capire la lingua del giudizio impugnato - di redigere questo giudizio in italiano, pur essendo il ricorso stato steso in tedesco, come era diritto del ricorrente,
che giusta l'art. 42 cpv. 1 LTF il ricorso deve tra l'altro contenere delle conclusioni e la loro motivazione,
che per l'art. 42 cpv. 2 LTF nei motivi occorre spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato viola il diritto,
che per quanto concerne in particolare la motivazione, pur non dovendo essere necessariamente corretta, essa deve in ogni modo essere riferita al tema della causa (DTF 123 V 335),
che un gravame contenente censure di merito avverso un giudizio d'inammissibilità non soddisfa la predetta esigenza di una motivazione riferita allo specifico oggetto del litigio (DTF 123 V 335),
che il ricorrente non si confronta nelle debite forme - nemmeno dopo essere stato reso edotto in lingua tedesca dell'apparente vizio formale - con i motivi che hanno indotto la Corte cantonale a ritenere inammissibile il suo gravame,
che in mancanza di una argomentazione topica che risponda alle motivazioni del giudizio cantonale, il ricorso di C._________ non può essere ritenuto ricevibile,
che giusta l'art. 108 cpv. 1 LTF, il Presidente della Corte decide in procedura semplificata di non entrare in materia su ricorsi manifestamente inammissibili (lett. a) o comunque manifestamente non motivati in modo sufficiente (lett. b),
che viste le circostanze del caso, si può rinunciare a prelevare spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 LTF),

per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1.
Il ricorso è inammissibile.

2.
Non si prelevano spese giudiziarie.

3.
Comunicazione alle parti, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino e all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali.

Lucerna, 7 aprile 2009

In nome della II Corte di diritto sociale
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: Il Cancelliere:

Meyer Grisanti

Parole chiave

social insuranceinvalidity insurancerepayment waiverinadmissibilityappeal reasoningprocedural admissibilitycourt fees

Estratto da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the federal appeal was sufficiently reasoned against the cantonal inadmissibility judgment.

Decisione estratta

No. The appellant did not specifically challenge the reasons for the cantonal court's inadmissibility ruling, so the appeal was not properly reasoned.

Motivazione estratta

Under Art. 42 LTF, an appeal must contain conclusions and reasons showing why the challenged decision violates the law. When the challenged judgment is one of inadmissibility, the submissions must address the specific inadmissibility grounds. The appellant failed to do so, even after being warned in German.

Questione giuridica chiave

Whether court fees should be charged.

Decisione estratta

No court fees were levied in view of the circumstances.

Motivazione estratta

The President exercised discretion under Art. 66(1) LTF and waived fees.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.