No disability pension despite capacity for adapted work

9C_145/2007Tribunale federale / III divisione di diritto pubblico5 giu 2007Dismissed

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Federal Supreme Court dismissed the insured person's appeal against the cantonal decision upholding the refusal of a disability pension. Relying on the expert report with functional capacity evaluation, the Court held that the appellant remained able to perform light adapted work and had no rent-entitling loss of earnings. It found no basis for further medical or psychiatric inquiries, and the treating physician reports did not outweigh the forensic expert opinion. Court costs of CHF 500 were charged to the appellant.

Massima Omnilex

Art. 28 Abs. 1 IVG; Art. 16 ATSG; probative value of expert evidence versus treating-physician reports; a disability pension requires a pension-entitling degree of invalidity. Where an expert assessment with functional capacity evaluation credibly establishes full capacity for adapted light work and no additional significant functional limitations exist, the denial of a pension is upheld. The insured person bears the burden of showing that the factual findings are manifestly inaccurate or that federal law was violated (Art. 105 Abs. 2 BGG; Art. 95 lit. a BGG). Reports of treating physicians do not prevail over an expert opinion merely because they differ, given the different purposes of treatment and assessment mandates (consid. 3).

Testo completo

{T 0/2}
9C_145/2007

Urteil vom 5. Juni 2007
II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Bundesrichter Lustenberger, Seiler,
Gerichtsschreiber Scartazzini.

Parteien
C.________, 1977, Beschwerdeführerin,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Roland Ilg, Rämistrasse 5, 8001 Zürich,

gegen

IV-Stelle des Kantons Thurgau, St. Gallerstrasse 13, 8500 Frauenfeld, Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid der AHV/IV-Rekurskommission des Kantons Thurgau
vom 6. März 2007.

Sachverhalt:
A.
Gestützt auf die im Administrativverfahren getroffenen (medizinischen) Abklärungen lehnte die IV-Stelle des Kantons Thurgau das Leistungsbegehren der 1977 geborenen C.________ mit Verfügung vom 12. Mai 2006 zufolge voller Arbeitsfähigkeit für körperlich leichte, leidensangepasste Tätigkeiten und fehlender Erwerbseinbusse ab und bestätigte dies mit Einspracheentscheid vom 18. September 2006.
B.
Mit Entscheid vom 6. März 2007 wies die AHV/IV-Rekurskommission des Kantons Thurgau die dagegen erhobene Beschwerde ab.
C.
C.________ lässt Beschwerde führen und die Zusprechung einer ganzen Invalidenrente beantragen; eventuell sei der Fall zur weiteren medizinischen und beruflichen Abklärung zurückzuweisen und ein psychiatrisches Obergutachten einzuholen.

Das Bundesgericht zieht in Erwägung:

1.
Weil der angefochtene Entscheid nach dem Datum des Inkrafttretens des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG, SR 173.110), dem 1. Januar 2007 (AS 2006, 1242) ergangen ist, untersteht die Beschwerde dem neuen Recht (Art. 132 Abs. 1 BGG; vgl. auch BGE 132 V 393 ff.).
2.
Die Vorinstanz hat die Bestimmungen und Grundsätze zur streitigen Frage, ob die Beschwerdeführerin einen rentenbegründenden Invaliditätsgrad aufweist (Art. 28 Abs. 1 IVG), zutreffend dargelegt. Darauf wird verwiesen.
3.
Die kantonale Rekurskommission hat in sorgfältiger, umfassender und überzeugender Würdigung der medizinischen Akten, insbesondere des Gutachtens mit Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL) des Dr. med. S.________ (Gutachten vom 2. Dezember 2004), richtig erkannt, dass infolge des diagnostizierten thorakolumbovertebralen Syndroms myofaszialer Genese und bei sonstigem Fehlen weiterer die Arbeitsfähigkeit erheblich beeinträchtigender medizinischer Befunde eine angepasste Erwerbstätigkeit in rentenausschliessendem Umfang zumutbar ist (Art. 16 ATSG; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweis S. 349).
Die Beschwerde legt nicht dar, dass und inwiefern diese vorinstanzliche Schlussfolgerung bei der gegebenen Aktenlage offensichtlich unrichtig (Art. 105 Abs. 2 BGG) wäre oder bezüglich Zumutbarkeit einer leidensangepassten Tätigkeit und daraus resultierender rentenausschliessender Einkommenserzielung Bundesrecht verletzen würde (Art. 95 lit. a BGG). Dabei dringt auch die Berufung auf die Berichte des Hausarztes Dr. med. B.________ vom 25. Juni 2003 und 2. Juli 2004, welche mit dem Gutachten des Dr. med. S.________ mit integrierter EFL in Widerspruch stünden, im Lichte der Rechtsprechung zur Verschiedenheit von Behandlungs- und Begutachtungsauftrag nicht durch (BGE 124 I 170 E. 4 S. 175; Urteile K. vom 5. Januar 2007, I 701/05, E. 2; P. vom 2. August 2006, U 58/06, E. 2.2 in fine; G. vom 13. März 2006, I 676/05, E. 2.4).
4.
Die Beschwerde ist offensichtlich unbegründet (Art. 109 Abs. 2 lit. a BGG), weshalb sie mit summarischer Begründung und unter Verweis auf den angefochtenen Entscheid (Art. 109 Abs. 3 BGG) im Verfahren erledigt wird.

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, der AHV/IV-Rekurskommission des Kantons Thurgau, der Ausgleichskasse des Kantons Thurgau und dem Bundesamt für Sozialversicherungen zugestellt.
Luzern, 5. Juni 2007

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Parole chiave

disability insuranceinvalidity degreeexpert evidenceworking capacitytreating physicianadapted workloss of earningscourt costs

Estratto da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the insured person has a pension-entitling degree of invalidity.

Decisione estratta

No pension-entitling invalidity was shown because adapted gainful work remained reasonably possible in a scope excluding entitlement.

Motivazione estratta

The cantonal court's careful assessment of the medical file, especially the expert report with functional capacity evaluation, showed only a thoracolumbar myofascial syndrome and no other significant impairment of work capacity. The appellant did not demonstrate that this assessment was manifestly inaccurate or contrary to federal law.

Questione giuridica chiave

Whether further medical and occupational investigations, including a psychiatric expert opinion, were required.

Decisione estratta

No additional investigations were ordered.

Motivazione estratta

The existing expert evidence was sufficient and the appellant's reference to treating-physician reports did not undermine the probative value of the forensic expert opinion, given the established distinction between treatment and assessment mandates.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.