progetti

Non-entry on querulous health insurance premium appeal

9C_1080/2009Tribunale federale / III divisione di diritto pubblico12 gen 2010Inadmissible

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Federal Supreme Court dealt with an appeal concerning premiums for mandatory health insurance in 2008. It held that the appellant was obligatorily insured with CSS Versicherung AG and therefore owed the premiums. Since the appellant raised nothing substantial against the cantonal judgment and repeated querulous arguments already rejected in earlier proceedings, the Court found the appeal formally insufficient and manifestly unfounded. It therefore did not enter into the appeal in simplified procedure and ordered the appellant to pay court costs of CHF 200.

Massima Omnilex

Art. 42 Abs. 7 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG; a manifestly insufficient and obviously unfounded appeal may be treated as querulous and disposed of without substantive examination in simplified procedure. Where the appellant advances no substantiated criticism of the cantonal reasoning, the Federal Supreme Court will not enter into the matter. Costs are imposed on the unsuccessful appellant under Art. 66 Abs. 1 and 3 BGG.

Testo completo

{T 0/2}
9C_1080/2009

Urteil vom 12. Januar 2010
II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiber Fessler.

Parteien
K.________,
Beschwerdeführer,

gegen

CSS Versicherung AG,
Tribschenstrasse 21, 6005 Luzern,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Krankenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 29. Oktober 2009.

Nach Einsicht
in die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 29. Oktober 2009 betreffend Prämien der obligatorischen Krankenpflegeversicherung für 2008,

in Erwägung,
dass die Vorinstanz mit in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht nicht zu beanstandender Begründung zum Ergebnis gelangt ist, der Beschwerdeführer sei 2008 bei der Beschwerdegegnerin obligatorisch krankenversichert gewesen, was von Gesetzes wegen die in masslicher Hinsicht nicht bestrittene Prämienpflicht nach sich zieht,
dass der Beschwerdeführer nichts Stichhaltiges dagegen vorbringt,
dass das in der vorinstanzlichen Beschwerde als widersinnig, krank machend und als Instrument zur Erpressung der Bevölkerung bezeichnete Krankenpflegeversicherungsobligatorium seine Grundlage in Art. 117 Abs. 2 BV und Art. 3 Abs. 1 KVG hat, wie das Bundesgericht bereits in dem vom Beschwerdeführer veranlassten, mit Urteil 9C_664/2008 vom 15. September 2008 erledigten Verfahren dargelegt hat,
dass in diesem Urteil auch festgehalten wurde, Bundesgesetze (und Völkerrecht) seien für alle rechtsanwendenden Behörden massgebend (Art. 191 BV),
dass mit Blick auf das Urteil 9C_664/2008 vom 15. September 2008 und auch das Urteil des Eidg. Versicherungsgerichts K 115/05 vom 16. Dezember 2005, in welchem es um die Prämienpflicht für 2003 gegangen war, die formell ungenügende und materiell offensichtlich unbegründete Beschwerde als querulatorisch zu betrachten ist (Art. 42 Abs. 7 BGG),
dass die Beschwerde daher im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG erledigt und der Beschwerdeführer nach Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird,
erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Die Gerichtskosten von Fr. 200.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 12. Januar 2010

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Meyer Fessler

Parole chiave

health insurancepremiumsmandatory insuranceinadmissibilityquerulous appealsimplified procedurecourt costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the appeal against the cantonal judgment on compulsory health insurance premiums is admissible.

Decisione estratta

The appeal is not entered into because it is formally insufficient and manifestly unfounded, and is treated as querulous.

Motivazione estratta

The lower court’s reasoning was sound; the appellant offered nothing persuasive against the finding of compulsory insurance and resulting premium duty. The complaint merely repeated arguments already rejected in earlier cases.

Questione giuridica chiave

Who bears the court costs of the federal proceedings?

Decisione estratta

The appellant must bear the court costs.

Motivazione estratta

Because the appeal was dealt with in simplified procedure and was unsuccessful, costs were imposed on the appellant under the Federal Supreme Court Act.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.