8C_871/2009•Appeal inadmissible for insufficient reasoning
8C_871/2009Tribunale federale / IV divisione di diritto pubblico22 ott 2009Dismissed
Estratto da Omnilex
F.________ SA filed a public-law appeal against a Ticino cantonal judgment concerning waiver of repayment of unemployment insurance benefits. The Federal Court held that the appeal did not satisfy the statutory duty to reason the challenge, because it failed to engage with the lower court's considerations and merely restated the facts and the appellant's personal situation. The court therefore declared the appeal inadmissible in summary proceedings and, exceptionally, waived court costs.
Art. 42 cpv. 1 e 2 LTF, art. 95 seg. LTF, art. 108 cpv. 1 lett. b LTF; insufficiente motivazione del ricorso in materia di diritto pubblico. Il ricorso deve confrontarsi con i considerandi della decisione impugnata e indicare, in modo conciso ma sufficiente, in che consista la violazione del diritto. La mera rievocazione dei fatti o della situazione personale del ricorrente non soddisfa l’onere di motivazione. In caso di manifesta carenza motivazionale, il gravame è inammissibile e può essere evaso con procedura semplificata senza assegnazione di un termine suppletorio. Eccezionalmente, tenute le circostanze, le spese possono essere condonate ai sensi dell'art. 66 cpv. 1 LTF.
8C_871/2009 {T 0/2}
Sentenza del 22 ottobre 2009
I Corte di diritto sociale
Composizione
Giudice federale Frésard, in qualità di giudice unico,
cancelliere Schäuble.
Parti
F.________ SA,
ricorrente,
contro
Sezione del lavoro del Cantone Ticino, 6501 Bellinzona,
opponente.
Oggetto
Assicurazione contro la disoccupazione
(presupposto processuale),
ricorso contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 9 settembre 2009.
Visto:
il ricorso del 12 ottobre 2009 (timbro postale) contro il giudizio del 9 settembre 2009 con cui il Presidente del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino ha respinto il gravame presentato dalla F.________ SA avverso la decisione su opposizione 22 aprile 2009 della Sezione del lavoro del Cantone Ticino in materia di condono dell'obbligo di restituire prestazioni dell'assicurazione contro la disoccupazione indebitamente percepite;
considerando:
che un ricorso in materia di diritto pubblico deve contenere, oltre alle conclusioni, una motivazione con cui viene spiegato in modo conciso perché l'atto impugnato viola il diritto (art. 42 cpv. 1 e 2 e art. 95 seg. LTF);
che in assenza di una siffatta motivazione non è possibile entrare nel merito del ricorso;
che in particolare il ricorrente deve confrontarsi con i considerandi della pronuncia impugnata e indicare in che cosa consista la pretesa violazione;
che in concreto l'atto ricorsuale non adempie le esigenze di motivazione imposte dalla legge, considerato che il gravame non si confronta nelle debite forme con le considerazioni esposte dalla precedente istanza, né spiega in quale misura la pronuncia impugnata violerebbe il diritto (cfr. DTF 134 II 244 consid. 2.1 pag. 245 seg. con riferimenti);
che la società ricorrente infatti si limita in sostanza a ricordare i fatti di causa e ad esporre la propria situazione personale;
che, in tali condizioni, il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, si rivela inammissibile e può essere evaso sulla base della procedura semplificata dell'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, senza necessità di fissare un termine suppletorio secondo l'art. 42 cpv. 5 o 6 o secondo i principi generali (DTF 134 II 244 consid. 2.4.2 pag. 248 e seg.; 133 IV 125 consid. 1.2 pag. 128);
che giusta l'art. 108 cpv. 2 LTF, il Presidente della Corte può delegare il compito di decidere in procedura semplificata a un altro giudice;
che, viste le particolari circostanze, si prescinde eccezionalmente dalla riscossione di spese (art. 66 cpv. 1 in fine LTF);
per questi motivi, il Giudice unico pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Non si prelevano spese giudiziarie.
3.
Comunicazione alle parti, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino e alla Segreteria di Stato dell'economia.
Lucerna, 22 ottobre 2009
In nome della I Corte di diritto sociale
del Tribunale federale svizzero
Il Giudice unico: Il Cancelliere:
Frésard Schäuble
Estratto da Omnilex
Whether the federal appeal met the statutory reasoning requirements.
No; the appeal did not adequately engage with the cantonal court's reasoning or explain how the judgment violated federal law.
A public-law appeal must state concisely why the challenged decision breaches the law. Merely recounting the facts and the appellant's personal situation is insufficient.
Whether a supplementary time limit had to be granted to cure the defective reasoning.
No; because the lack of reasoning was manifest, the case could be decided summarily without setting a supplementary deadline.
The court applied the summary procedure under Art. 108(1)(b) LTF and held that no further opportunity to amend was required.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.