progetti

Appeal inadmissible for insufficient reasoning

8C_687/2009Tribunale federale / IV divisione di diritto pubblico21 set 2009Inadmissible

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

O.________ appealed to the Federal Supreme Court against a Ticino social insurance judgment denying or dealing with cantonal health-insurance premium reduction. After a warning letter stating that the appeal lacked conclusions and reasons, he did not respond. The Court held that the appeal failed to satisfy the reasoning requirements of Art. 42 and 106 LTF and therefore was manifestly inadmissible under Art. 108 LTF. In view of the circumstances, the Court waived judicial costs.

Massima Omnilex

Art. 42 cpv. 1-2 e art. 106 cpv. 2 LTF; ammissibilità del ricorso al Tribunale federale per insufficiente motivazione. Il ricorso deve contenere conclusioni e una motivazione che, in modo conciso ma sufficiente, indichi in che misura la decisione impugnata violi il diritto. Le censure relative a diritti costituzionali e al diritto cantonale o intercantonale devono essere sollevate e motivate in modo qualificato. In mancanza di una tale motivazione, e ove il vizio non sia sanato nel termine assegnato, il Tribunale federale non entra nel merito in procedura semplificata (art. 108 cpv. 1 lett. b e cpv. 2 LTF).

Testo completo

8C_687/2009 {T 0/2}

Sentenza del 21 settembre 2009
I Corte di diritto sociale

Composizione
Giudice federale Frésard, in qualità di giudice unico,
cancelliere Schäuble.

Parti
O.________,
ricorrente,

contro

Ufficio dell'assicurazione malattia,
Via Ghiringhelli 15a, 6500 Bellinzona,
opponente.

Oggetto
Assicurazione sociale cantonale,

ricorso contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 7 luglio 2009.

Visto:
l'atto del 10 agosto 2009 (timbro postale) con cui O.________ ha presentato ricorso contro il giudizio 7 luglio 2009 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino in materia di assicurazione malattia di diritto cantonale (riduzione dei premi),
lo scritto del 27 agosto 2009 con il quale, per ordine del Presidente, l'interessato è stato informato che l'atto di ricorso, per essere ricevibile, deve contenere le conclusioni e i motivi per i quali egli ritiene di poter chiedere un altro giudizio,
l'indicazione in detto scritto secondo cui queste condizioni di ricevibilità non sembravano essere soddisfatte e l'avviso che il vizio poteva essere sanato entro il termine di ricorso indicato nel querelato giudizio,
la mancata reazione, da parte dell'interessato, allo scritto del 27 agosto 2009,

considerando:
che giusta l'art. 42 cpv. 1 LTF il ricorso deve tra l'altro contenere delle conclusioni e la loro motivazione,
che per l'art. 42 cpv. 2 LTF nei motivi occorre spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato viola il diritto,
che il Tribunale federale non può entrare nel merito sulla pretesa violazione di un diritto costituzionale o su questioni attinenti al diritto cantonale o intercantonale se la censura non è stata sollevata né motivata in modo preciso nell'atto di ricorso (art. 106 cpv. 2 LTF),
che nel caso di specie, il ricorrente non espone i motivi per i quali la pronuncia impugnata sarebbe contraria al diritto, né si confronta nelle debite forme con i motivi che hanno indotto il Tribunale cantonale delle assicurazioni a rendere il giudizio litigioso,
che egli infatti si limita in sostanza a dichiarare di non essere in grado al momento di fare fronte al pagamento dei premi LAMal per l'anno 2009, di cui chiede la riduzione,
che non si può d'altra parte rimproverare al giudice di prime cure di avere interpretato o applicato il diritto cantonale in maniera arbitraria,
che in tali condizioni il ricorso, manifestamente motivato in maniera insufficiente, non può essere ritenuto ricevibile,
che giusta l'art. 108 cpv. 1 LTF, il presidente della Corte decide in procedura semplificata di non entrare in materia su ricorsi manifestamente non motivati in modo sufficiente (lett. b),
che egli può delegare questo compito a un altro giudice (art. 108 cpv. 2 LTF),
che viste le circostanze della fattispecie, si può eccezionalmente rinunciare a prelevare spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 LTF),

per questi motivi, il Giudice unico pronuncia:

1.
Il ricorso è inammissibile.

2.
Non si prelevano spese giudiziarie.

3.
Comunicazione alle parti e al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino.

Lucerna, 21 settembre 2009

In nome della I Corte di diritto sociale
del Tribunale federale svizzero
Il Giudice unico: Il Cancelliere:

Frésard Schäuble

Parole chiave

social insurancehealth insurance premiumsadmissibilityreasoned appealinsufficient motivationcourt costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the appeal met the Federal Supreme Court's admissibility requirements, especially conclusions and reasoning under Art. 42 LTF and Art. 106(2) LTF.

Decisione estratta

The appeal did not explain why the cantonal judgment violated federal law and did not properly engage with the lower court's reasoning; it was manifestly insufficiently reasoned and therefore inadmissible.

Motivazione estratta

The filing lacked the required motivation and contained only the assertion that the appellant could not presently pay the 2009 LAMal premiums. No precise constitutional or cantonal-law grievance was raised, and the appellant remained silent after being invited to remedy the defect.

Questione giuridica chiave

Whether court costs should be charged despite the inadmissibility of the appeal.

Decisione estratta

The court exceptionally waived the collection of judicial costs.

Motivazione estratta

Given the circumstances of the case, the court relied on Art. 66(1) LTF to refrain from imposing costs.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.