progetti

Admissibility of appeal against interlocutory language order

8C_549/2008Tribunale federale / IV divisione di diritto pubblico3 lug 2008Inadmissible

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The heirs of M. appealed to the Federal Court against a cantonal procedural order that had refused their request to conduct the proceedings in Italian and to translate documents into Italian. The Federal Court held that the order was an interlocutory decision not concerning jurisdiction or recusal. The appellants failed to show an irreparable disadvantage, and the requirements for immediate review were otherwise not met. The Court therefore did not enter into the appeal and imposed court costs of CHF 300 on the appellants.

Massima Omnilex

Art. 92, 93 Abs. 1 lit. a und b BGG; Anfechtung selbstständig eröffneter Zwischenentscheide; ein kantonaler Zwischenentscheid über die Verfahrenssprache und Übersetzung von Akten ist nur beim Nachweis eines nicht wieder gutzumachenden Nachteils oder bei sofortiger Herbeiführung eines Endentscheids anfechtbar. Fehlt es an beiden Voraussetzungen, ist auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht einzutreten; Kostenfolgen richten sich nach Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG.

Testo completo

8C_549/2008 {T 0/2}

Urteil vom 3. Juli 2008
I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Ursprung, Präsident,
Gerichtsschreiber Grünvogel.

Parteien
Erben von M.________ sel.,
Beschwerdeführer, vertreten durch Rechtsanwalt Biagio De Francesco, Via della Libertà 90, IT-73033 Corsano, Italien,

gegen

Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (SUVA), Fluhmattstrasse 1, 6004 Luzern,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Unfallversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Glarus vom 29. Mai 2008.

In Erwägung,
dass der Präsident des Verwaltungsgerichts des Kantons Glarus mit verfahrensleitender Verfügung VG.2008.00035 vom 29. Mai 2008 das vom Rechtsvertreter der Erben von M.________ sel. gestellte Gesuch um Führung des Verfahrens in italienischer Sprache sowie um Übersetzung von Akten und Eingaben auf italienisch abgewiesen hat,
dass die Erben von M.________ sel. dagegen Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten führen,
dass es sich bei der angefochtenen Verfügung um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid handelt,
dass gegen Vor- und Zwischenentscheide - die weder die Zuständigkeit noch den Ausstand betreffen (s. dazu Art. 92 BGG) - die Beschwerde ans Bundesgericht gemäss Art. 93 Abs. 1 BGG nur zulässig ist, wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können (lit. a) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde (lit. b),
dass die Voraussetzungen von Art. 92 sowie Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG offensichtlich nicht gegeben sind,
dass ebenso wenig ein nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinne von Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG ersichtlich ist noch ein solcher dargetan wird,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und die Beschwerdeführer nach Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG kostenpflichtig sind,

erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden den Beschwerdeführern auferlegt.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Glarus und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 3. Juli 2008
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Ursprung Grünvogel

Parole chiave

admissibilityinterlocutory decisionirreparable disadvantagelanguage of proceedingscosts

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the appeal against the cantonal interlocutory order was admissible under Art. 93 BGG.

Decisione estratta

The appeal was inadmissible because the order was a separately appealable interlocutory decision, but no irreparable legal disadvantage was shown and the conditions for an immediately appealable final decision were not met.

Motivazione estratta

The order did not concern jurisdiction or recusal under Art. 92 BGG. The requirements of Art. 93 Abs. 1 lit. a and lit. b BGG were not fulfilled, and no irreparable disadvantage was apparent or substantiated.

Questione giuridica chiave

Allocation of federal court costs.

Decisione estratta

The appellants had to bear the court costs.

Motivazione estratta

As the appeal was not entered into, costs were imposed on the losing parties under the statutory cost rules.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.