progetti

Non-entry for insufficiently reasoned social insurance appeal

8C_479/2010Tribunale federale / IV divisione di diritto pubblico10 giu 2010Inadmissible

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Federal Supreme Court did not enter into the appellant's challenge against the Zurich Social Insurance Court judgment because the submission failed to meet the required reasoning standard under the BGG. The appellant did not sufficiently show how the cantonal court had violated federal law or erred in its assessment of the facts. The case was decided in the simplified procedure, and no court costs were charged.

Massima Omnilex

Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; an appeal is inadmissible if it does not, in concise form, identify the alleged legal violation and engage with the reasoning of the challenged decision. The Federal Supreme Court examines only properly substantiated complaints; mere assertions or unelaborated criticism of fact-finding do not meet the minimum pleading standard. If these requirements are not met, non-entry follows in simplified proceedings (consid. 1).

Testo completo

{T 0/2}
8C_479/2010

Urteil vom 10. Juni 2010
I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Ursprung, Präsident,
Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte
R.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Amt für Wirtschaft und Arbeit des Kantons Zürich, Arbeitslosenversicherung, Stampfenbachstrasse 32, 8001 Zürich,
Beschwerdegegner.

Gegenstand
Arbeitslosenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich
vom 27. April 2010.

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 2. Juni 2010 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 27. April 2010,

in Erwägung,
dass das Bundesgericht abgesehen von hier nicht interessierende Ausnahmen als letzte ordentliche richterliche Instanz lediglich noch prüft, ob das kantonale Gericht eine Rechtsverletzung im Sinne von Art. 95 ff. BGG begangen hat,
dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem zumindest in gedrängter Form darzulegen hat, inwiefern der angefochtene Akt ein solches Recht verletzt,
dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Staatssekretariat für Wirtschaft schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 10. Juni 2010
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Ursprung Grünvogel

Parole chiave

inadmissibilityreasoned appealnon-entrysocial insurancecourt costssimplified procedure

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the appeal met the minimum reasoning requirements under the Federal Supreme Court Act.

Decisione estratta

No. The submission did not sufficiently explain why the cantonal court's fact-finding or legal reasoning was allegedly unlawful.

Motivazione estratta

The Federal Supreme Court reviews only alleged violations of federal law; under Art. 42(1)-(2) BGG the appellant must set out, at least concisely, how the challenged decision infringes the law. The filing failed to do so and therefore could not be examined on the merits.

Questione giuridica chiave

Whether court costs should be charged despite non-entry.

Decisione estratta

No court costs were levied.

Motivazione estratta

The court exercised its discretion under Art. 66(1) sentence 2 BGG to waive costs in the simplified procedure.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.