progetti
8C_464/2013 ΓÇó Appeal inadmissible for insufficient reasoning
8C_464/2013Tribunale federale / IV divisione di diritto pubblico4 lug 2013Inadmissible
The Federal Supreme Court declared the appeal inadmissible because the filing did not meet the minimal requirements of Art. 42 LTF. The appellant failed to state proper conclusions and did not explain why the cantonal judgment was unlawful or based on incorrect factual findings. A medical certificate submitted with the appeal was disregarded as inadmissible new evidence because it post-dated the challenged judgment. The defect was not cured after the court invited the appellant to do so. No court costs were charged.
Art. 42 paras. 1-2 LTF; admissibility of the appeal depends on conclusions and substantiated reasoning. An appeal is inadmissible if it merely criticizes the decision as unfair without explaining, with reference to the challenged findings, in what respect the lower court violated federal law or established the facts incorrectly, incompletely, or unlawfully under Art. 97 LTF. New evidence under Art. 99 para. 1 LTF is inadmissible absent a statutory exception. Where the defect is not remedied within the appeal period after judicial invitation, summary non-entry under Art. 108 para. 1 lit. b LTF is proper; court costs may be waived under Art. 66 para. 1 second sentence LTF.
{T 0/2}
8C_464/2013
Sentenza del 4 luglio 2013
I Corte di diritto sociale
Composizione
Giudice federale Leuzinger, Presidente,
cancelliere Schäuble.
Partecipanti al procedimento
C.________,
ricorrente,
contro
Istituto nazionale svizzero di assicurazione contro gli infortuni, Divisione giuridica, Fluhmattstrasse 1, 6002 Lucerna,
opponente.
Oggetto
Assicurazione contro gli infortuni (presupposto processuale),
ricorso contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 23 maggio 2013.
il ricorso del 19 giugno 2013 (timbro postale) contro il giudizio del 23 maggio 2013 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino,
lo scritto del 20 giugno 2013 con il quale, per ordine della Presidente, l'interessato è stato informato che l'atto di ricorso, per essere ricevibile, deve contenere le conclusioni e i motivi per i quali egli ritiene di poter chiedere un altro giudizio,
l'indicazione in detto scritto secondo cui queste condizioni di ricevibilità non sembravano essere soddisfatte e l'avviso che il vizio poteva essere sanato entro il termine, non prorogabile, di ricorso indicato nel querelato giudizio,
la mancata reazione del ricorrente,
che secondo l'art. 42 cpv. 1 e 2 LTF il ricorso deve contenere, tra le altre cose, le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato violerebbe il diritto,
che nel caso di specie il ricorso non soddisfa queste esigenze formali minime poiché non spiega in quale misura l'accertamento del primo giudice sarebbe stato svolto in modo inesatto, incompleto o contrario al diritto (art. 97 cpv. 1 e 2 LTF),
che in effetti il ricorrente si limita semplicemente a ritenere ingiusta e lesiva dei suoi interessi la pronuncia cantonale e a richiamare e produrre un certificato medico chiaramente irricevibile poiché posteriore alla data del giudizio impugnato (art. 99 cpv. 1 LTF; Ulrich Meyer/Johanna Dormann, in Basler Kommentar, Bundesgerichtsgesetz, 2a ed. 2011, n. 43 ad art. 99 LTF),
che, statuendo secondo la procedura semplificata di cui all'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, il ricorso dev'essere di conseguenza dichiarato irricevibile,
che in applicazione dell'art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF, non si prelevano spese giudiziarie,
Il ricorso è inammissibile.
Non si prelevano spese giudiziarie.
Comunicazione alle parti, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino e all'Ufficio federale della sanità pubblica.
Lucerna, 4 luglio 2013
In nome della I Corte di diritto sociale
del Tribunale federale svizzero
La Presidente: Leuzinger
Il Cancelliere: Schäuble