progetti

Non-entry on appeal against removal of suspensive effect

8C_373/2009Tribunale federale / IV divisione di diritto pubblico6 mag 2009Inadmissible

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Federal Supreme Court dealt with an appeal against a cantonal decision confirming the withdrawal of suspensive effect in an invalidity-insurance case. It held that, because the challenged decision concerned provisional measures, only constitutional rights could be invoked. The appellant failed to substantiate any constitutional violation and also failed to show why the requirements for an appeal against an interim decision were met. The court therefore issued a non-entry decision in simplified proceedings and imposed court costs of CHF 300 on the appellant.

Massima Omnilex

Art. 98 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 93 BGG: recours contre une décision sur mesures provisionnelles; only the violation of constitutional rights may be complained of. The Federal Supreme Court reviews such grievances only if they are expressly raised and reasoned in a manner meeting the stringent substantiation requirement. Absent specific constitutional argumentation, the appeal is inadmissible. Where the admissibility conditions for a challenge to an interim decision are not demonstrated, the Court does not enter into the matter under the simplified procedure of Art. 108(1)(b) BGG. Costs are borne by the unsuccessful appellant pursuant to Art. 66(1) and (3) BGG.

Testo completo

{T 0/2}
8C_373/2009

Urteil vom 6. Mai 2009
I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Ursprung, Präsident,
Gerichtsschreiber Grünvogel.

Parteien
M.________,
Beschwerdeführerin, vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Jürg Baur,

gegen

IV-Stelle des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Aufschiebende Wirkung (Invalidenversicherung),

Beschwerde gegen die Verfügung des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 2. April 2009.

In Erwägung,
dass die IV-Stelle des Kantons Zürich mit Verfügung vom 24. Februar 2009 die bis anhin M.________ ausgerichtete Invalidenrente auf Ende des folgenden Monats eingestellt und zugleich einer allfälligen Beschwerde die aufschiebende Wirkung entzogen hat,
dass das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich mit Verfügung vom 2. April 2009 den von der Verwaltung angeordneten Entzug die aufschiebende Wirkung der zwischenzeitig erhobenen Beschwerde bestätigt hat,
dass dagegen am 30. April 2009 (Poststempel) Beschwerde erhoben worden ist,
dass gemäss Art. 98 BGG mit der Beschwerde gegen Entscheide über vorsorgliche Massnahmen - worunter auch die Gewährung oder der Entzug der aufschiebenden Wirkung fällt (Urteile 1C_155/2007 vom 13. September 2007 und 9C_191/2007 vom 8. Mai 2007, letzteres publiziert in: SVR 2007 IV Nr. 43 S. 143; Botschaft vom 28. Februar 2001 zur Totalrevision der Bundesrechtspflege, BBl 2001, S. 4336; Markus Schott, in: Basler Kommentar, Bundesgerichtsgesetz, 2008, N. 15 zu Art. 98; Hansjörg Seiler, in: Bundesgerichtsgesetz [BGG], 2007, N. 7 ff. zu Art. 98; vgl. auch Art. 46 Abs. 2 BGG: "... aufschiebende Wirkung und andere vorsorgliche Massnahmen ...") - nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden kann,
dass das Bundesgericht die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten nur insofern prüft, als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist (Art. 106 Abs. 2 BGG), andernfalls auf die Beschwerde nicht eingetreten wird (Urteile 1C_155/2007 vom 13. September 2007 und 9C_191/2007 vom 8. Mai 2007, letzteres publiziert in: SVR 2007 IV Nr. 43 S. 143; Ulrich Meyer, in Basler Kommentar, Bundesgerichtsgesetz, 2008, N. 15 zu Art. 106; Nicolas von Werdt in: Bundesgerichtsgesetz [BGG], 2007, N. 8 zu Art. 106),
dass in der Beschwerde nicht dargelegt wird, dass und inwiefern der angefochtene Entscheid verfassungsmässige Rechte verletzt,
dass überdies auch nicht dargelegt wird, weshalb die Voraussetzungen für ein Eintreten gegen den vorinstanzliche Zwischenentscheid (Art. 93 BGG) gegeben sein sollen,
dass daher im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und die Beschwerdeführerin nach Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird,
erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 6. Mai 2009

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Ursprung Grünvogel

Parole chiave

suspensive effectinadmissibilityconstitutional rightsinterim measuressocial insurancecourt costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the appeal against the interim decision on suspensive effect is admissible

Decisione estratta

The appeal is inadmissible because only constitutional rights could be invoked and the appellant did not sufficiently substantiate any such violation, nor the grounds for admissibility under Art. 93 BGG.

Motivazione estratta

Under Art. 98 BGG, appeals against provisional measures may only raise constitutional claims. The Federal Supreme Court examines such claims only if specifically pleaded and reasoned under Art. 106(2) BGG. The submission contained no adequate constitutional reasoning and no showing of the requirements for challenging an interim decision.

Questione giuridica chiave

Allocation of court costs

Decisione estratta

Court costs of CHF 300 are charged to the appellant.

Motivazione estratta

As the appeal was not entered upon, costs are imposed on the unsuccessful appellant under Art. 66(1) and (3) BGG.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.