8C_296/2008•Non-entry for defective appeal in disability insurance case
8C_296/2008Tribunale federale / IV divisione di diritto pubblico13 giu 2008Dismissed
Estratto da Omnilex
The Federal Supreme Court held that the appeal in a disability insurance matter did not satisfy the mandatory requirements of Art. 42 BGG. The appellant failed to submit a proper prayer for relief and did not explain in a legally sufficient way why the cantonal court's fact-finding or reasoning was unlawful. As a result, the court issued a non-entry decision in simplified proceedings under Art. 108 BGG and ordered the appellant to pay CHF 300 in court costs.
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG; Art. 97 Abs. 1 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; non-entry for defective appeal. A federal appeal must contain a clear prayer for relief and a concise, reasoned explanation showing how the challenged decision violates federal law; merely unspecific or incomplete submissions do not constitute a valid appeal. Where the appellant, even after a court notice pointing out formal defects, fails to cure them within the appeal period, the appeal is inadmissible. In such a case the court may decline to enter in simplified proceedings. The costs are borne by the unsuccessful party pursuant to Art. 66 BGG.
{T 0/2}
8C_296/2008
Urteil vom 13. Juni 2008
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Ursprung, Präsident,
Gerichtsschreiber Batz.
Parteien
K.________, Beschwerdeführer,
gegen
IV-Stelle des Kantons St. Gallen,
Brauerstrasse 54, 9016 St. Gallen,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen
vom 31. März 2008.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 14. April 2008 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 31. März 2008,
in die Mitteilung des Bundesgerichts an K.________ vom 15. April 2008, wonach seine Beschwerde die gesetzlichen Formerfordernisse hinsichtlich Antrag und Begründung nicht zu erfüllen scheint und eine Verbesserung nur innert der Beschwerdefrist möglich ist,
in die daraufhin von K.________ dem Bundesgericht am 21. und 23. April 2008 zugestellten Eingaben,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Eingaben des Beschwerdeführers diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügen, da sie - trotz der Mitteilung des Bundesgerichts vom 15. April 2008 über die Formerfordernisse des Rechtsmittels - keinen rechtsgenüglichen Antrag enthalten und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
dass mithin kein gültiges Rechtsmittel vorliegt,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer nach Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 13. Juni 2008
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Ursprung Batz
Estratto da Omnilex
Whether the federal appeal met the formal requirements of Art. 42 BGG and Art. 97 BGG
The submissions did not contain a legally sufficient request or an adequate explanation of alleged legal errors or flawed fact-finding.
Despite a notice from the court allowing correction only within the appeal period, the later submissions still failed to satisfy the minimum content requirements for a valid appeal.
Whether the appeal could be examined in simplified proceedings under Art. 108 BGG
Because no valid appeal was filed, the court declined to enter into the case in simplified proceedings.
The missing formal requirements justified non-entry under the summary filter procedure.
Allocation of court costs
Court costs of CHF 300 were imposed on the appellant.
Under Art. 66 BGG, the unsuccessful appellant bears the costs.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.