progetti

Federal Supreme Court: inadmissible appeal for insufficient reasoning

8C_262/2011Tribunale federale / IV divisione di diritto pubblico15 apr 2011Inadmissible

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

M.________ appealed a judgment of the Freiburg cantonal social insurance court to the Federal Supreme Court. The appeal was filed in simplified proceedings, but it contained neither a prayer for relief nor any legally sufficient reasoning addressing the cantonal court’s evidence assessment and income comparison. The Federal Supreme Court therefore held the appeal to be manifestly inadmissible and declined to enter into it. In view of the result, no court costs were levied.

Massima Omnilex

Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG; Art. 95 f. und Art. 97 Abs. 1 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; unzulässige Beschwerde wegen fehlender Begehren und ungenügender Begründung. Ein Rechtsmittel hat Anträge und eine hinreichende Begründung zu enthalten; in gedrängter Form ist darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt. Wird die Kritik den Erwägungen der Vorinstanz nicht substanziiert entgegengesetzt, namentlich nicht der Beweiswürdigung oder dem Sachverhalt gemäss Art. 97 Abs. 1 BGG, ist auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten. Bei diesem Ausgang kann auf Gerichtskosten verzichtet werden.

Testo completo

{T 0/2}
8C_262/2011

Urteil vom 15. April 2011
I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Ursprung, Präsident,
Gerichtsschreiber Batz.

Verfahrensbeteiligte
M.________,
Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle des Kantons Freiburg,
Route du Mont-Carmel 5, 1762 Givisiez,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid
des Kantonsgerichts Freiburg
vom 24. Februar 2011.

Nach Einsicht
in die mit Eingaben vom 21. und 28. März 2011 gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Freiburg vom 24. Februar 2011 erhobene Beschwerde, welche zuständigkeitshalber dem Bundesgericht über-wiesen worden ist,

in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Beschwerde diesen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie kein Begehren enthält und in der Begründung in keiner Weise dargelegt wird, inwiefern das kantonale Gericht mit seinen Erwägungen (insbesondere mit der in E. 5 f. [S. 5 ff.] vorgenommenen Beweiswürdigung und dem dort angestellten Einkommensvergleich) im Sinne von Art. 95 f. BGG Recht verletzt bzw. - soweit überhaupt beanstandet - den Sachverhalt gemäss Art. 97 Abs. 1 BGG qualifiziert unrichtig oder als auf einer Rechtsverletzung beruhend festgestellt haben sollte,
dass deshalb auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht eingetreten werden kann und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Freiburg, Sozialversicherungsgerichtshof, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 15. April 2011
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Ursprung Batz

Parole chiave

admissibilityappeal reasoningfederal appealsocial insurancecost waivernon-entry

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the federal appeal met the formal requirements of Art. 42 BGG and could be examined on the merits.

Decisione estratta

The appeal did not satisfy the minimum pleading requirements because it lacked a request and did not explain how the cantonal decision violated federal law or contained qualifying factual errors.

Motivazione estratta

Under Art. 42 BGG, an appeal must contain requests and reasons. The submission failed to address the cantonal court's reasoning, in particular its assessment of evidence and income comparison, in a manner required by Arts. 95 f. and 97 para. 1 BGG.

Questione giuridica chiave

Whether court costs should be charged despite the inadmissibility of the appeal.

Decisione estratta

No court costs were levied.

Motivazione estratta

The Court waived costs under Art. 66 para. 1 sentence 2 BGG.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.