Non-entry for inadequate federal complaint reasoning

7B.208/2001Tribunale federale / II divisione penale31 ott 2001Dismissed

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

V. challenged the calculation of the attachable quota in enforcement proceedings against X. The cantonal supervisory authorities rejected her complaint. She then filed a federal complaint, but the Federal Supreme Court held that it did not comply with Art. 79 para. 1 OG because it lacked any request concerning the cantonal decision and contained no substantiated allegation of federal-law error. The court therefore did not enter into the complaint.

Massima Omnilex

Art. 79 Abs. 1 OG; Anforderungen an die Beschwerdeschrift vor der Schuldbetreibungs- und Konkurskammer: Die Eingabe muss einen auf den angefochtenen Entscheid bezogenen Änderungsantrag enthalten und begründet darlegen, inwiefern Bundesrecht verletzt sei. Fehlt es an einem solchen Antrag oder richten sich die Vorbringen ausschliesslich gegen für den Verfahrensausgang unerhebliche Nebenbemerkungen der Vorinstanz, ist auf die Beschwerde nicht einzutreten (consid. 2).

Testo completo

[AZA 0/2]
7B.208/2001/min

SCHULDBETREIBUNGS- UND KONKURSKAMMER


  1. Oktober 2001

Es wirken mit: Bundesrichterin Nordmann, Präsidentin der
Schuldbetreibungs- und Konkurskammer, Bundesrichterin Escher,
Bundesrichter Meyer und Gerichtsschreiber Gysel.


In Sachen
V.________, Beschwerdeführerin,

gegen
den Beschluss des Obergerichts des Kantons Thurgau als (oberer) kantonaler Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs vom 13. August 2001,

betreffend
pfändbare Quote,
wird festgestellt und in Erwägung gezogen:
__________________________________________

1.- Am 12. Juli 2001 verfügte der Vizepräsident des Bezirksgerichts Z.________ als untere kantonale Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs- und Konkurssachen, dass, soweit darauf überhaupt einzutreten sei, die Beschwerde abgewiesen werde, die V.________ gegen die vom Betreibungsamt Z.________ in der Betreibung Nr. yyy gegen X.________ festgesetzte pfändbare Quote (Existenzminimum des Schuldners) eingereicht hatte. V.________ gelangte hiergegen an das Obergericht des Kantons Thurgau (obere kantonale Aufsichtsbehörde), das die Beschwerde am 13. August 2001 seinerseits abwies.

Den Beschluss des Obergerichts nahm V.________ am 24. August 2001 in Empfang. Mit einer vom 2. September 2001 datierten und am 3. September 2001 zur Post gebrachten Eingabe führt sie (rechtzeitig) Beschwerde an die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer des Bundesgerichts.

Das Obergericht hat sich zur Beschwerde nicht geäussert.
Andere Vernehmlassungen sind nicht eingeholt worden.

2.- Nach Art. 79 Abs. 1 erster Satz des Bundesgesetzes über die Organisation der Bundesrechtspflege (OG) ist in der Beschwerdeschrift anzugeben, welche Abänderung des angefochtenen Entscheids beantragt wird und inwiefern dieser gegen Bundesrecht verstossen soll. Diesen Anforderungen genügt die Eingabe der Beschwerdeführerin in keiner Weise: Einerseits fehlt ein auf den Beschluss des Obergerichts bezogener Antrag, und andererseits richten sich die Vorbringen der Beschwerdeführerin ausschliesslich gegen Äusserungen der Vorinstanz zur personellen Organisation der Betreibungsämter, die auf den Ausgang des Verfahrens keinen Einfluss hatten.

Demnach erkennt
die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer:
_________________________________________

1.- Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.- Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, dem Beschwerdegegner X.________, dem Betreibungsamt Z.________ und dem Obergericht des Kantons Thurgau als (oberer) kantonaler Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs schriftlich mitgeteilt.
______________
Lausanne, 31. Oktober 2001

Im Namen der Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
des SCHWEIZERISCHEN BUNDESGERICHTS
Die Präsidentin:

Der Gerichtsschreiber:

Parole chiave

debt enforcementattachable quotaexistential minimumfederal complaintadmissibilitynon-entry

Estratto da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the federal complaint satisfied the formal requirements of Art. 79 para. 1 OG.

Decisione estratta

The filing was deficient because it contained neither a request directed at the cantonal decision nor substantiated reasons showing a violation of federal law.

Motivazione estratta

Art. 79 para. 1 OG requires the complaint to specify the requested amendment and explain how the challenged decision violates federal law. The complainant's submissions only criticized remarks about the organization of debt collection offices, which were irrelevant to the outcome.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.