6B_653/2009•Lack of standing to challenge non-prosecution decisions
6B_653/2009Tribunale federale / Divisione penale13 ago 2009Inadmissible
Estratto da Omnilex
The appellant sought federal review of a cantonal decision refusing to open criminal proceedings against a caseworker and upholding a non-entry decision concerning his complaint about his adult daughter’s alleged abduction and unlawful detention. The Federal Supreme Court held that he lacked standing to challenge the refusal to prosecute the caseworker because he was neither a private prosecutor nor a victim. It further held that the challenge to the non-entry decision was inadmissible, as the cantonal findings that the daughter had left voluntarily were not shown to be manifestly गलत?
Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 4 und 5 BGG; Art. 97 Abs. 1 BGG; admissibility of a criminal complaint before the Federal Supreme Court and review of factual findings; a complainant who is neither private prosecutor nor victim lacks standing to challenge a refusal to open proceedings. Purely appellatory criticism does not satisfy the requirement to show manifestly incorrect findings; where the cantonal authority establishes voluntary departure and the absence of concrete indications of an offence, non-entry is upheld. Under Art. 108 BGG, manifestly inadmissible complaints may be disposed of summarily, with costs borne by the appellant pursuant to Art. 66 Abs. 1 BGG.
{T 0/2}
6B_653/2009
Urteil vom 13. August 2009
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Favre, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.
Parteien
X._________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen, 9001 St. Gallen,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Nichteintreten auf Strafklage und Eröffnung eines Strafverfahrens,
Beschwerde gegen den Zirkulationsentscheid der Anklagekammer des Kantons St. Gallen vom 10. Juli 2009 (AK.2009.171+179-AK).
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Der Beschwerdeführer erhob gegen eine Sachbearbeiterin des Untersuchungsrichteramtes St. Gallen am 24. Juni 2009 den Vorwurf, sie habe durch einen gegen ihn erlassenen Strafbescheid ihr Amt missbraucht, "um rechtswidrige Ziele zu erreichen" (angefochtener Entscheid Ziff. I/1). Die Vorinstanz entschied im angefochtenen Entscheid, gegen die Sachbearbeiterin werde kein Strafverfahren eröffnet (angefochtener Entscheid S. 6 Ziff. 3). Soweit der Beschwerdeführer diesen Entscheid vor Bundesgericht anficht, ist darauf nicht einzutreten, weil er nicht Privatstrafkläger im Sinne von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 4 BGG und nicht Opfer im Sinne von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG und somit zur Beschwerde in Strafsachen nicht legitimiert ist (BGE 133 IV 228).
2.
Der Beschwerdeführer reichte gegen eine andere Person am 22. April 2009 eine Strafanzeige ein, weil sie sich in Bezug auf seine Tochter der Freiheitsberaubung und Entführung schuldig gemacht habe. Das Untersuchungsrichteramt St. Gallen trat mit Verfügung vom 19. Juni 2009 auf die Strafanzeige nicht ein, weil keine konkreten Anhaltspunkte für eine strafbare Handlung vorlägen (angefochtener Entscheid Ziff. I/2). Die Vorinstanz wies im angefochtenen Entscheid eine dagegen gerichtete Beschwerde ab, soweit darauf einzutreten war (angefochtener Entscheid S. 6 Ziff. 2). Es kann offen bleiben, ob der Beschwerdeführer in Bezug auf die angebliche Freiheitsberaubung und Entführung seiner Tochter als Opfer im Sinne von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG angesehen werden könnte. Die Vorinstanz stellt in tatsächlicher Hinsicht fest, die volljährige Tochter des Beschwerdeführers habe vor dem Verlassen ihres Wohnortes einen Abschiedsbrief hinterlassen, worin sie mitgeteilt habe, sie wolle mit ihrem Vater nichts mehr zu tun haben. Abklärungen hätten ergeben, dass sie aus freiem Willen ihr Elternhaus verlassen habe und untergetaucht sei (angefochtener Entscheid S. 5 Ziff. 3.3.). Der Beschwerdeführer, dessen Ausführungen sich auf unzulässige appellatorische Kritik beschränken, vermag nicht darzulegen, dass und inwieweit die tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz offensichtlich unrichtig im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG sein könnten. Dass eine Freiheitsberaubung oder Entführung vorliegen könnte, wenn eine volljährige Frau freiwillig untertaucht, behauptet der Beschwerdeführer im Übrigen selber nicht. Auch in diesem Punkt ist auf die Beschwerde nicht einzutreten.
3.
Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten. Bei diesem Ausgang sind die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG).
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und der Anklagekammer des Kantons St. Gallen schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 13. August 2009
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Favre Monn
Estratto da Omnilex
Whether the appellant had standing to challenge the refusal to open proceedings against a caseworker for alleged abuse of office.
He lacked standing because he was neither a private prosecutor nor a victim within the meaning of Art. 81 BGG.
The complaint against the refusal to prosecute the caseworker was inadmissible for want of the required appeal interest and status.
Whether the appellant could challenge the refusal to enter into his criminal complaint concerning alleged unlawful detention and kidnapping of his adult daughter.
The complaint was inadmissible; the factual findings of the cantonal court were not shown to be manifestly incorrect, and the alleged facts did not support such offences.
The daughter had left voluntarily after leaving a farewell letter; the appellant advanced only appellatory criticism and did not establish any obvious factual error under Art. 97 BGG.
Court costs
The appellant had to bear the court costs.
As the complaint was not entered into, costs were imposed on the appellant under Art. 66(1) BGG.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.