progetti

Penal appeal inadmissible for lack of proper reasoning

6B_559/2012Tribunale federale / Divisione penale24 set 2012Inadmissible

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

A defendant appealed to the Federal Supreme Court against a cantonal ruling that had dismissed his complaint as late. Instead of addressing the timeliness reasoning, he argued the substance of the alleged weapons offense and requested further evidence. The Federal Supreme Court held that the appeal did not satisfy the duty to reason because it failed to engage with the challenged decision. The appeal was therefore declared inadmissible in summary procedure. The court exceptionally waived judicial fees.

Massima Omnilex

Art. 42 cpv. 1 e 2 LTF, art. 108 LTF; inammissibilità del ricorso per difetto di motivazione topica. Il ricorrente deve confrontarsi con i considerandi determinanti della decisione impugnata e indicare in modo conciso per quali ragioni essa violerebbe il diritto; non basta riproporre censure sul merito della causa o sulla colpevolezza. L'assenza di una motivazione riferita all'oggetto litigioso comporta l'inammissibilità manifesta del gravame, decidibile secondo la procedura semplificata dell'art. 108 LTF (consid. 1). La tassa di giustizia può essere eccezionalmente dispensata ai sensi dell'art. 66 cpv. 1 secondo periodo LTF (consid. 2).

Testo completo

{T 0/2}
6B_559/2012

Sentenza del 24 settembre 2012
Corte di diritto penale

Composizione
Giudice federale Schneider, Giudice unico,
Cancelliera Ortolano Ribordy.

Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,

contro

Procura pubblica dei Grigioni, Sennhofstrasse 17, 7001 Coira,
opponente.

Oggetto
Contravvenzione alla legge sulle armi,

ricorso in materia penale contro il decreto emanato
il 7 giugno 2012 dalla Seconda Camera penale del Tribunale cantonale dei Grigioni.

Considerando:
che con decreto del 7 giugno 2012 la Seconda Camera penale del Tribunale cantonale dei Grigioni non è entrata nel merito del reclamo inoltrato da A.________ contro il decreto di stralcio emanato il 26 aprile 2012 dalla Procura pubblica, perché manifestamente tardivo;
che con scritto datato 7 agosto 2012 A.________ ha interposto ricorso al Tribunale federale, sollecitando l'assunzione di ulteriori prove sul reato rimproveratogli, di cui contesta la realizzazione;
che non sono state chieste osservazioni;
che il ricorso in materia penale al Tribunale federale può essere interposto contro le decisioni delle autorità cantonali di ultima istanza (art. 80 cpv. 1 LTF);
che, di conseguenza, in questa sede può essere impugnato unicamente il decreto del Tribunale cantonale dei Grigioni;
che, giusta l'art. 42 cpv. 1 e 2 LTF, il ricorrente deve motivare il suo gravame spiegando in modo conciso perché l'atto impugnato viola il diritto, pena l'inammissibilità (art. 108 LTF);
che l'insorgente deve quindi confrontarsi con i considerandi della decisione contestata (DTF 138 I 171 consid. 1.4);
che, nella fattispecie, discutendo nel merito la sua condanna, il ricorrente adduce motivazioni senza legame con il decreto impugnato e non spiega per quali ragioni le considerazioni dell'autorità precedente relative alla tardività del suo reclamo sarebbero contrarie al diritto;
che, difettando di una topica motivazione sull'oggetto di contestazione in questa sede, il ricorso dev'essere dichiarato manifestamente inammissibile e può essere deciso sulla base della procedura semplificata dell'art. 108 LTF;
che si può eccezionalmente rinunciare a prelevare spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 secondo periodo LTF);

per questi motivi, il Giudice unico pronuncia:

1.
Il ricorso è inammissibile.

2.
Non si prelevano spese giudiziarie.

3.
Comunicazione alle parti e alla Seconda Camera penale del Tribunale cantonale dei Grigioni.

Losanna, 24 settembre 2012

In nome della Corte di diritto penale
del Tribunale federale svizzero

Il Giudice unico: Schneider

La Cancelliera: Ortolano Ribordy

Parole chiave

inadmissibilityinsufficient reasoninglate appealsummary procedurecourt costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the criminal appeal was sufficiently reasoned to challenge the cantonal court's inadmissibility decision.

Decisione estratta

No. The appellant did not address the cantonal court's reasons on lateness and instead argued the merits of the accusation.

Motivazione estratta

Under Art. 42(1)-(2) LTF, the appellant must explain concisely how the challenged decision violates the law and must engage with its reasoning; failure to do so leads to inadmissibility under Art. 108 LTF.

Questione giuridica chiave

Whether court fees should be levied.

Decisione estratta

Exceptionally no court fees were charged.

Motivazione estratta

The court exercised its discretion to waive fees under Art. 66(1) second sentence LTF.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.