6B_395/2014•No entry into complaint; reasoning insufficient
6B_395/2014Tribunale federale / Divisione penale19 mag 2014Inadmissible
Estratto da Omnilex
The complainant challenged the Basel-Stadt prosecution authority's non-prosecution decision and the cantonal appellate dismissal, seeking the opening of a criminal investigation. The Federal Supreme Court held that the complaint did not satisfy the federal reasoning requirement because it merely referred to the file instead of setting out its own arguments. Since the complaint was inadmissible for lack of substantiation, the court did not examine the subsidiary limitation issue. The complaint was not entered into, and court costs of CHF 800 were charged to the complainant.
Art. 42 Abs. 2 BGG; substantiation of a federal complaint; a mere reference to the case file is insufficient. The arguments must be developed in the petition itself. If the challenged decision contains an independent main and alternative ground, both must be attacked successfully for the complaint to prosper; otherwise the matter need not be examined further (consid. 3). Where the complaint lacks adequate reasoning, the Federal Supreme Court may decline to enter into the matter under Art. 108 BGG. Court costs are borne by the losing party pursuant to Art. 66 Abs. 1 BGG.
{T 0/2}
6B_395/2014
Urteil vom 19. Mai 2014
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Mathys, Präsident,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Stadt, Binningerstrasse 21, 4001 Basel,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Nichtanhandnahme (Betrug, Verjährung),
Beschwerde gegen den Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt, Einzelgericht, vom 20. März 2014.
Der Beschwerdeführer reichte am 5. September 2013 bei den Behörden des Kantons Basel-Stadt eine Klage ein, in welcher er geltend machte, im Zusammenhang mit der "Lizenzausschliessung" und anschliessenden Liquidation einer Bank sei es zu strafbaren Vorfällen gekommen. Am 12. September 2013 nahm die Staatsanwaltschaft die Strafuntersuchung nicht an die Hand. Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt am 20. März 2014 ab, soweit es darauf eintrat.
Der Beschwerdeführer beantragt vor Bundesgericht, der Entscheid vom 20. März 2014 sei aufzuheben. Auf seine Klage sei einzutreten, und eine Strafuntersuchung sei zu eröffnen.
Ob der Beschwerdeführer zur Beschwerde berechtigt ist, kann aufgrund der nachfolgenden Erwägung offengelassen werden.
Die Vorinstanz kommt zum Schluss, aus den Eingaben und Unterlagen des Bescherdeführers sei nicht ersichtlich, dass die verdächtigen Personen sich eines strafrechtlich relevanten Fehlverhaltens schuldig gemacht haben könnten (Entscheid S. 6). Dies ergibt sich auch aus der Beschwerde vor Bundesgericht nicht. Darin beschränkt sich der Beschwerdeführer auf einen Hinweis auf "sämtliche Akten inkl. Klageschrift". Ein solcher Hinweis ist unzulässig, weil die Begründung in der Beschwerde enthalten sein muss (Art. 42 Abs. 2 BGG).
Wie es sich mit der Verjährung verhält, kann offenbleiben. Die Vorinstanz hat nur in einer Eventualerwägung darauf verwiesen, dass die Vorwürfe "ohnedies" verjährt wären (Entscheid S. 6). Enthält der angefochtene Entscheid eine Haupt- und eine Eventualbegründung, die je für sich den Ausgang der Sache besiegeln, müssen für eine Gutheissung der Beschwerde beide Begründungen das Recht im Sinne von Art. 95 BGG verletzen (BGE 136 III 534 E. 2; 133 IV 119 E. 6). Nachdem der Beschwerde in Bezug auf die Vorwürfe als solche kein Erfolg beschieden ist, muss sich das Bundesgericht mit der Frage der Verjährung nicht befassen.
Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG).
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt, Einzelgericht, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 19. Mai 2014
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Mathys
Der Gerichtsschreiber: Monn
Estratto da Omnilex
Whether the federal complaint was sufficiently reasoned under Art. 42(2) BGG to challenge the lower court's refusal to open an investigation.
No. The appellant merely referred to the file and did not present proper legal reasoning in the complaint.
A mere reference to the entire record is inadmissible because the arguments must be set out in the complaint itself.
Whether the alleged offences were time-barred.
Not examined.
Because the complaint failed already on the merits of the alleged criminal conduct, the court did not need to address the alternative reasoning on limitation.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.