progetti

Non-entry on criminal complaint about speeding fine

6B_391/2008Tribunale federale / Divisione penale25 giu 2008Inadmissible

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Swiss Federal Supreme Court treated the appellant’s filing as a criminal law complaint, but did not enter into it. The appellant had been fined CHF 280 for driving 22 km/h above the 80 km/h limit and contested only the factual findings. The Court held that such findings may be reviewed only if manifestly incorrect, i.e. arbitrary, and that the appellant’s arguments were merely appellatory criticism. The complaint was therefore inadmissible under Art. 108 BGG, and court costs of CHF 800 were charged to the appellant.

Massima Omnilex

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 108 BGG; review of factual findings in criminal law complaints. The Federal Supreme Court examines findings of fact only where they are manifestly incorrect, i.e. arbitrary within the meaning of Art. 9 BV. The appellant must specifically substantiate arbitrariness; mere appellatory criticism is insufficient. Where the complaint fails to meet this threshold, the court does not enter into the merits under Art. 108 BGG. Court costs are allocated to the unsuccessful party under Art. 66 Abs. 1 BGG.

Testo completo

{T 0/2}
6B_391/2008/sst

Urteil vom 25. Juni 2008
Strafrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Schneider, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.

Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8001 Zürich,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Einfache Verkehrsregelverletzung,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Strafkammer, vom 4. April 2008.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1.
Die als "Berufung" bezeichnete Eingabe ist als Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 78 ff. BGG entgegenzunehmen.

2.
Die Beschwerde richtet sich dagegen, dass der Beschwerdeführer wegen Überschreitung der Höchstgeschwindigkeit von 80 km/h um 22 km/h mit Fr. 280.-- gebüsst wurde. Er bestreitet einzig den angeklagten Sachverhalt. Dieser kann im vorliegenden Verfahren indessen nur bemängelt werden, wenn er offensichtlich unrichtig festgestellt worden ist (Art. 97 Abs. 1 BGG). Die Formulierung "offensichtlich unrichtig" entspricht dem Begriff der Willkür im Sinne von Art. 9 BV (BGE 133 II 249 E. 1.2.2), und willkürlich ist eine tatsächliche Feststellung nur, wenn sie offensichtlich unhaltbar ist oder mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht. Der Beschwerdeführer muss dartun, dass Willkür im soeben umschriebenen Sinne vorliegt und darf sich nicht damit begnügen, den angefochtenen Entscheid mit Kritik, wie sie in einer Appellation vorgebracht werden könnte, in Zweifel zu ziehen. Der Beschwerdeführer tut indessen genau dies und bringt in Bezug auf die von ihm erwähnten vier Punkte nur appellatorische Kritik vor. Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

3.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG).

Demnach erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 25. Juni 2008
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Schneider Monn

Parole chiave

speedingnon-entryarbitrarinessfactual reviewcourt costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the criminal complaint could challenge the facts as obviously incorrect under Art. 97(1) BGG

Decisione estratta

The challenge was merely appellatory and did not show manifestly incorrect fact-finding; the complaint could not be examined on the merits.

Motivazione estratta

In federal criminal appeal proceedings, factual findings can only be reviewed if they are manifestly incorrect. The appellant failed to substantiate arbitrariness and only repeated criticism comparable to an ordinary appeal.

Questione giuridica chiave

Allocation of federal court costs

Decisione estratta

Court costs were charged to the appellant.

Motivazione estratta

As the complaint was not entertained, costs followed the losing party rule under Art. 66(1) BGG.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.