progetti

Criminal appeal inadmissible for lack of standing

6B_34/2007Tribunale federale / Divisione penale12 ago 2007Inadmissible

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

A. challenged before the Federal Supreme Court a cantonal decision declaring inadmissible his request to initiate prosecution against D. for trespass. The Court held that he was only a simple complainant/informant and had not shown a violation of any right giving standing under Art. 81 LTF; the criminal appeal was therefore manifestly inadmissible. Because the appeal had no prospects of success, legal aid was refused. Although costs would normally fall on the appellant, the Court waived collection in view of his financial situation.

Massima Omnilex

Art. 81 cpv. 1 lett. b LTF; standing to bring a criminal law appeal against the refusal to initiate prosecution. A mere complainant or informant, who is neither a private prosecutor nor a victim within the meaning of the Victims Act and who does not invoke the infringement of a right to complain, lacks a legally protected interest; the punitive claim belongs exclusively to the state. In the absence of direct impairment of physical, sexual or psychological integrity, the appeal is manifestly inadmissible (consid. 2). Legal aid under Art. 64 cpv. 1 LTF is excluded where the appeal has no prospects of success; costs normally follow defeat under Art. 66 cpv. 1 LTF, but may exceptionally be waived for reasons of financial hardship (consid. 3).

Testo completo

{T 0/2}
6B_34/2007 /biz

Sentenza del 12 agosto 2007
Corte di diritto penale

Composizione
Giudice federale Schneider, presidente,
cancelliera Ortolano.

Parti
A.________,
ricorrente,

contro

Ministero pubblico del Cantone Ticino,
Palazzo di giustizia, via Pretorio 16, 6901 Lugano.

Oggetto
Decreto di non luogo a procedere,

ricorso in materia penale contro la decisione emanata
il 6 febbraio 2007 dalla Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Ritenuto in fatto e considerando in diritto:
1.
Il 6 febbraio 2007 la Camera dei ricorsi penali dichiarava irricevibile l'istanza di promozione dell'accusa formulata da A.________ contro D.________ per titolo di violazione di domicilio.

A.________ si aggrava dinanzi al Tribunale federale contro questa sentenza, postulando di essere posto a beneficio dell'assistenza giudiziaria.
2.
La via del ricorso in materia penale è preclusa al semplice danneggiato, ossia a colui che non è né accusatore privato, né vittima LAV, né querelante giusta l'art. 81 cpv. 1 lett. b n. 4-6 LTF (v. sentenza 6B_12/2007 del 5 luglio 2007 destinata alla pubblicazione). Infatti, la pretesa punitiva spettando unicamente allo Stato, il danneggiato, come pure il denunciante o la parte lesa, non possono prevalersi di un interesse giuridico ai sensi dell'art. 81 cpv. 1 lett. b LTF. Nella fattispecie, il ricorrente chiede la promozione dell'accusa per violazione di domicilio, reato perseguito a querela di parte. Egli tuttavia non si duole della violazione del suo diritto di querela come tale (v. art. 81 cpv. 1 lett. b n. 6 LTF). Non risulta sia stato leso nella sua integrità fisica, sessuale o psichica in conseguenza dei fatti oggetto della sua denuncia. L'insorgente è quindi un semplice denunciante e, in quanto tale, non è legittimato a impugnare la decisione con cui viene respinta la sua istanza di promozione dell'accusa. Il suo ricorso dev'essere pertanto dichiarato manifestamente inammissibile.
3.
La sua domanda di assistenza giudiziaria non può trovare accoglimento in quanto il ricorso appariva sin dall'inizio privo di possibilità di successo (art. 64 cpv.1 LTF). Le spese di giustizia dovrebbero per conseguenza essere poste a carico dell'insorgente soccombente (art. 66 cpv. 1 LTF). Si rinuncia nondimeno a prelevare tali spese in considerazione della sua situazione finanziaria.

Per questi motivi, visto l'art. 108 LTF, il Presidente della Corte di diritto penale pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
La domanda di assistenza giudiziaria è respinta.
3.
Non si prelevano spese giudiziarie.
4.
Comunicazione al ricorrente, al Ministero pubblico e alla Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Losanna, 12 agosto 2007
In nome della Corte di diritto penale
del Tribunale federale svizzero
Il presidente: La cancelliera:

Parole chiave

standingcriminal appeallegal aidinadmissibilitycomplainantcourt costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the appellant had standing to file a criminal law appeal against the refusal to promote prosecution.

Decisione estratta

No. As a mere complainant/informant who did not invoke a violation of a specific right to complain and was not shown to be directly affected in physical, sexual, or psychological integrity, he lacked standing under the Federal Supreme Court Act.

Motivazione estratta

A criminal law appeal is unavailable to a simple injured party or informant because the punitive claim belongs to the state. The appellant did not qualify as an accusing private party, victim under the Victims Act, or complainant within the meaning of Art. 81 para. 1 let. b nos. 4-6 LTF.

Questione giuridica chiave

Whether legal aid should be granted.

Decisione estratta

No, because the appeal had no prospects of success from the outset.

Motivazione estratta

Under Art. 64 para. 1 LTF, legal aid requires a non-frivolous, potentially successful appeal; this condition was not met.

Questione giuridica chiave

Whether court costs should be charged to the appellant.

Decisione estratta

In principle yes, but the court waived collection in view of the appellant's financial situation.

Motivazione estratta

Costs would normally follow defeat under Art. 66 para. 1 LTF, but enforcement was waived due to financial hardship.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.