progetti

Appeal inadmissible for lack of standing and inadequate reasoning

6B_335/2009Tribunale federale / Divisione penale19 mag 2009Inadmissible

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Federal Supreme Court held that the complaint was inadmissible because the appellants did not address the decisive issue of standing in the cantonal appeal proceedings, so the pleading did not satisfy the federal reasoning requirements. The appellant's wife was also not entitled to complain because she had not participated in the cantonal proceedings. The request for free legal aid was rejected as the appeal had no prospects of success. Court costs of CHF 500 were imposed on the appellants jointly and severally, in equal shares.

Massima Omnilex

Art. 42 Abs. 2, Art. 106 Abs. 2, Art. 64 and Art. 66 Abs. 1 BGG; inadmissibility of a federal complaint for failure to engage with the decisive standing issue raised by the lower instance. Where the complaint does not address the ratio decidendi of the cantonal decision, the pleading requirements are not met. A person who did not participate in the cantonal proceedings lacks standing to challenge that decision before the Federal Supreme Court in the absence of a specific basis. Legal aid is to be refused when the appeal is manifestly hopeless; the financial situation may only be taken into account when fixing court costs.

Testo completo

{T 0/2}
6B_335/2009

Urteil vom 19. Mai 2009
Strafrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Favre, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.

Parteien
X.________,
Y.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Stadt, Binningerstrasse 21, Postfach, 4001 Basel,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Einstellungsbeschluss (mehrfacher Betrug),

Beschwerde gegen den Entscheid des Strafgerichts Basel-Stadt, Präsident der Rekurskammer, vom 23. März 2009.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1.
Die Beschwerde richtet sich dagegen, dass auf einen kantonalen Rekurs des Beschwerdeführers X.________ nicht eingetreten wurde, weil er zum Rechtsmittel nicht legitimiert war. Dagegen wenden sich der damalige Rekurrent und seine Ehefrau ans Bundesgericht.

Mit der Frage der Beschwerdelegitimation im kantonalen Rekursverfahren befassen sich die Beschwerdeführer in ihrer Eingabe vor Bundesgericht nicht. Da nur dies Gegenstand des vorliegenden Verfahrens sein kann, genügt die Beschwerde den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 bzw. Art. 106 Abs. 2 BGG nicht.

Die Ehefrau nahm im Übrigen am kantonalen Verfahren nicht teil. Sie ist folglich zur vorliegenden Beschwerde von vornherein nicht legitimiert.

Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2.
Die Gerichtskosten sind den Beschwerdeführern je zur Hälfte unter solidarischer Haftung aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG).

Nachdem die Beschwerdeführer mit Verfügung vom 27. April 2008 aufgefordert worden waren, dem Bundesgericht bis zum 18. Mai 2009 einen Kostenvorschuss von Fr. 2'000.-- einzuzahlen, teilten sie mit Schreiben vom 15. Mai 2009 mit, sie seien bedürftig. Die Eingabe ist als Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege entgegenzunehmen. Dieses Gesuch ist indessen in Anwendung von Art. 64 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren der Beschwerdeführer aussichtslos erschienen. Ihrer finanziellen Lage ist bei der Höhe der Gerichtsgebühr Rechnung zu tragen (Art. 65 Abs. 2 BGG).

Demnach erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden den Beschwerdeführern je zur Hälfte unter solidarischer Haftung auferlegt.

4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Strafgericht Basel-Stadt, Präsident der Rekurskammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 19. Mai 2009

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Favre Monn

Parole chiave

standinginadmissibilitylegal aidcourt costsreasoned complaintfederal criminal appeal

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the federal complaint was sufficiently reasoned regarding the lack of standing in the cantonal appeal proceedings

Decisione estratta

No. The submission did not address the decisive issue of standing in the cantonal appeal, so it failed to meet the federal pleading requirements.

Motivazione estratta

Only the question of standing in the cantonal remedy proceedings was before the court, yet the appellants argued nothing on that point; the complaint therefore lacked the reasoning required by Art. 42(2) and Art. 106(2) BGG.

Questione giuridica chiave

Whether the appellant's wife had standing to file the federal complaint

Decisione estratta

No. She had not participated in the cantonal proceedings and was therefore not entitled to complain before the Federal Supreme Court.

Motivazione estratta

A person who did not take part in the prior cantonal proceedings lacks standing for the federal complaint in this matter.

Questione giuridica chiave

Whether legal aid should be granted

Decisione estratta

No. The request was rejected because the appeal was hopeless.

Motivazione estratta

Under Art. 64 BGG, legal aid is unavailable when the requested relief has no prospect of success.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.