progetti

Non-entry due to inadmissible criminal complaint

6B_269/2008Tribunale federale / Divisione penale28 apr 2008Inadmissible

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The appellant challenged a cantonal non-entry decision concerning criminal non-prosecution orders. The Federal Supreme Court held that he had not shown why the cantonal finding that the appeal period had expired was wrong. His assertion that a filing before the Federal Criminal Court had preserved the deadline was insufficient and unexplained. The complaint was therefore not entered into under Article 108 BGG. The request for legal aid was denied because the appeal was hopeless, and court costs of CHF 800 were imposed on the appellant.

Massima Omnilex

Art. 108 BGG; inadmissibility of a complaint for failure to substantiate a challenge to the lower court’s formal finding on expiry of the appeal period; bare allegations are insufficient to establish timely remedy filing, especially where the asserted filing before another court is not shown to have legal relevance. Where the underlying complaint is manifestly devoid of prospects, free legal aid must be refused under Art. 64 BGG. In cases of abusive litigation conduct, no reduction of the court fee is warranted under Art. 65 Abs. 2 BGG; costs are to be borne by the unsuccessful party pursuant to Art. 66 Abs. 1 BGG.

Testo completo

{T 0/2}
6B_269/2008/bri

Urteil vom 28. April 2008
Strafrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Schneider, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.

Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Postfach, 8090 Zürich.

Gegenstand
Nichtanhandnahme-Verfügungen,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, Verwaltungskommission, vom 11. Februar 2008.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1.
Im angefochtenen Entscheid trat die Vorinstanz aus formellen Gründen auf Beschwerden des Beschwerdeführers nicht ein, weil eine frühere Rekursfrist betreffend Verfügungen, die nicht absolut nichtig waren, unbenützt abgelaufen war (angefochtener Entscheid S. 7 E. 3). Diese Feststellung der Vorinstanz kann nicht mit der blossen Behauptung angefochten werden, die Rekursfrist sei mit einer Eingabe des Beschwerdeführers an das Bundesstrafgericht in Bellinzona gewahrt worden (Beschwerde S. 6 Ziff. 11 und S. 7 Ziff. 4). Was das Bundesstrafgericht mit dem kantonalen Rekurs zu tun haben könnte, ergibt sich aus der Beschwerde nicht. Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten. Mit dem Entscheid in der Sache ist das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos geworden.

2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art. 64 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Infolge der rechtsmissbräuchlichen Art der Prozessführung kommt eine Reduktion der Gerichtsgebühr nicht in Betracht (Art. 65 Abs. 2 BGG).

Demnach erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, Verwaltungskommission, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 28. April 2008
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Schneider Monn

Parole chiave

inadmissibilitydeadlinelegal aidcourt costsnon-entryabusive litigation

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the complaint against the cantonal non-entry decision was admissible despite the expired cantonal appeal period

Decisione estratta

The appeal was inadmissible because the appellant did not show any legally relevant reason to challenge the finding that the earlier appeal period had expired.

Motivazione estratta

A bare assertion that the deadline had been preserved by filing with the Federal Criminal Court did not suffice, especially since no connection to the cantonal remedy was explained.

Questione giuridica chiave

Whether the appellant was entitled to legal aid

Decisione estratta

Legal aid was refused because the request had no prospect of success.

Motivazione estratta

Since the complaint was manifestly inadmissible, the legal claims were hopeless.

Questione giuridica chiave

Whether the court fee should be reduced because of abusive litigation conduct

Decisione estratta

No reduction was warranted.

Motivazione estratta

The court considered the litigation conduct abusive, so a fee reduction was excluded.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.