6B_268/2013•Ricorso inammissibile per insufficiente motivazione
6B_268/2013Tribunale federale / Divisione penale3 apr 2013Diritto penaleInammissibile
Estratto da Omnilex
L’Obergericht del Cantone di Soletta ha rifiutato di entrare nel merito di un ricorso poiché entro il termine non era stata depositata alcuna memoria di ricorso. Dinanzi al Tribunale federale, la parte ricorrente non si è confrontata con tale decisiva questione procedurale e ha invece sollevato questioni estranee alla decisione cantonale. Il ricorso non soddisfaceva pertanto i requisiti di motivazione ed è stato dichiarato inammissibile secondo la procedura semplificata. In via eccezionale, non sono state riscosse spese giudiziarie.
Art. 42 cpv. 2 LTF, art. 108 LTF; requisiti di motivazione del ricorso dinanzi al Tribunale federale. Il ricorso deve confrontarsi con le considerazioni determinanti della decisione impugnata e indicare in che modo quest’ultima viola il diritto. Se non si confronta con il motivo determinante di non entrata nel merito, il ricorso è dichiarato inammissibile secondo la procedura semplificata. Le censure relative a questioni che non sono oggetto della decisione impugnata sono irrilevanti (cfr. art. 399 cpv. 3 CPP).
{T 0/2}
6B_268/2013
Urteil vom 3. April 2013
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn, Franziskanerhof, Barfüssergasse 28, 4502 Solothurn,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Nichteintreten auf Berufung,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts
des Kantons Solothurn, Strafkammer,
vom 18. Februar 2013.
Der Einzelrichter zieht in Erwägung:
1.
Das Obergericht des Kantons Solothurn trat am 18. Februar 2013 auf eine Berufung nicht ein, weil die Beschwerdeführerin innert Frist keine Berufungserklärung eingereicht hatte. Mit der Frage der obligatorischen Berufungserklärung im Sinne von Art. 399 Abs. 3 StPO befasst sich die Beschwerdeführerin vor Bundesgericht nicht. Da das Bundesgericht nur diese Frage prüfen kann, genügt die Eingabe den Anforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht, wonach anzugeben ist, inwieweit der angefochtene Entscheid das Recht verletzt. Die Frage, ob die Beschwerdeführerin betrügerisch geschädigt wurde, ist nicht Gegenstand des angefochtenen Entscheids. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.
2.
Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden.
Demnach erkennt der Einzelrichter:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Solothurn, Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 3. April 2013
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Schneider
Der Gerichtsschreiber: Monn
Whether the complaint met the federal reasoning requirements despite not addressing the mandatory appeal statement under Art. 399(3) StPO.
The complaint did not explain how the challenged decision violated federal law and therefore did not satisfy Art. 42(2) BGG.
The appellant failed to address the decisive reason for the cantonal non-entry decision. The alleged fraudulent harm was outside the scope of the challenged ruling, so the Federal Supreme Court could not examine it.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.