Standing to appeal and challenge court costs in a non-entry case

6B_154/2010Tribunale federale / Divisione penale15 feb 2010Inadmissible

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

A complainant challenged a Vaud cantonal decision confirming a non-entry order in a case of disobedience to an authority decision and charging him with costs. The Federal Supreme Court held that he had no standing to attack the merits because he was not a victim in the sense of the LAVI and could only complain about denial of complaint rights or separate formal rights. As to the costs, his filing did not meet the reasoning requirements for a constitutional challenge to cantonal law. The appeal was therefore inadmissible, legal aid was refused, and CHF 500 in court costs were imposed on the appellant.

Massima Omnilex

Art. 81 al. 1 let. b ch. 5 et 6 LTF, art. 106 al. 2 LTF; qualité pour recourir du lésé et griefs recevables contre une ordonnance de non-lieu. Le lésé qui n’est pas victime au sens de la LAVI n’a pas qualité pour attaquer au fond le refus d’ouvrir ou de poursuivre l’action pénale; il ne peut invoquer que le refus du droit de plainte dans les infractions poursuivies sur plainte ou la violation de droits de partie formels, distincts du fond (consid. 1.1). La condamnation aux frais peut être contestée, mais le Tribunal fédéral n’examine l’application du droit cantonal qu’à l’aune de l’arbitraire, pour autant qu’un grief constitutionnel soit invoqué et motivé de manière précise; à défaut, le recours est irrecevable selon l’art. 108 al. 1 let. a et b LTF (consid. 1.2). L’assistance judiciaire est refusée lorsque les conclusions apparaissent d’emblée vouées à l’échec (art. 64 al. 1 LTF).

Testo completo

{T 0/2}
6B_154/2010

Arrêt du 15 février 2010
Cour de droit pénal

Composition
M. le Juge Favre, Président.
Greffier: M. Oulevey.

Parties
A.X.________,
recourant,

contre

B.X.________,
Ministère public du canton de Vaud, 1014 Lausanne,
intimés.

Objet
Ordonnance de non-lieu (insoumission à une décision de l'autorité),

recours contre l'arrêt du Tribunal d'accusation du canton de Vaud du 22 décembre 2009.

Faits:

A.
A.X.________ a porté plainte contre B.X.________ pour insoumission à une décision de l'autorité (art. 292 CP).

Par arrêt du 22 décembre 2009, le Tribunal d'accusation du canton de Vaud a confirmé l'ordonnance par laquelle le juge saisi de cette plainte avait prononcé un non-lieu en faveur de la prévenue et mis les frais d'enquête à la charge du plaignant.

B.
A.X.________ recourt au Tribunal fédéral contre cet arrêt.

Il demande l'assistance judiciaire, restreinte à la dispense des frais de justice.

Considérant en droit:

1.
1.1 S'il ne se plaint pas d'une infraction qui l'ait directement atteint dans son intégrité physique, psychique ou sexuelle, le lésé ne bénéficie pas du statut procédural de victime, au sens des art. 1, 37 LAVI et 81 al. 1 let. b ch. 5 LTF, et il n'a dès lors pas qualité pour recourir au fond contre le refus des autorités de poursuite ou de jugement d'exercer ou d'admettre l'action pénale. Il peut recourir exclusivement pour faire valoir que ces autorités lui auraient dénié à tort le droit de porter plainte si l'infraction ne se poursuit pas d'office (art. 81 al. 1 let. b ch. 6 LTF) ou qu'elles auraient violé un droit formel, entièrement séparé du fond, que la Constitution ou la loi de procédure applicable lui attribue en sa qualité de partie à la procédure (ATF 133 IV 228 et les références; arrêt 6B_733/ 2008 du 11 octobre 2008 et les références). En revanche, la partie condamnée aux frais a qualité pour recourir sur ce point (arrêt 6B_445/2008 du 10 novembre 2008 consid. 1 et les références).

Dans le cas présent, le recourant, qui se plaint d'entrave dans l'exercice de son droit de visite, n'a pas vocation à obtenir l'annulation du non-lieu. Il n'a qualité pour recourir qu'en ce qui concerne sa condamnation aux frais.

1.2 Le sort des frais de justice est une question de droit cantonal.

Le recours en matière pénale n'est pas ouvert pour violation du droit cantonal. Le Tribunal fédéral ne peut contrôler l'application de celui-ci que sous l'angle restreint de l'arbitraire (sur cette notion: ATF 129 I 8 consid. 2.1 p. 9), dans le cadre d'un moyen pris de la violation d'un droit constitutionnel (cf. art. 95 et 96 LTF, a contrario), expressément soulevé et développé avec la précision requise à l'art. 106 al. 2 LTF.

En l'espèce, le recourant ne se plaint pas d'application arbitraire d'une règle cantonale de procédure précisément désignée, de sorte qu'à cet égard, la motivation de son mémoire ne répond pas aux exigences de l'art. 106 al. 2 LTF.

Aussi le recours doit-il être écarté en application de l'art. 108 al. 1 let. a et b LTF.

2.
Comme il était manifeste que ses conclusions étaient vouées à l'échec, le recourant doit être débouté de sa demande d'assistance judiciaire (art. 64 al. 1 LTF a contrario) et supporter les frais de justice (art. 66 al. 1 LTF), réduits à 500 fr. pour tenir compte de sa situation financière.

Par ces motifs, le Président prononce:

1.
Le recours est déclaré irrecevable.

2.
La demande d'assistance judiciaire est rejetée.

3.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

4.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal d'accusation du canton de Vaud.

Lausanne, le 15 février 2010

Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:

Favre Oulevey

Parole chiave

standingnon-entry ordercourt costslegal aidvictim statusconstitutional reasoninginadmissibility

Estratto da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the complainant had standing to challenge the non-entry order on the merits

Decisione estratta

He lacked standing to seek annulment of the non-entry order because he was not directly affected in physical, psychological, or sexual integrity and therefore was not a victim with full appellate standing.

Motivazione estratta

A private complainant without victim status may appeal only if denied the right to file a complaint in a non-official prosecution or if a separate formal right was violated. Neither applied here.

Questione giuridica chiave

Whether the appeal was admissible to contest the allocation of court costs

Decisione estratta

He had standing only with respect to the costs order, but his submission did not meet the strict reasoning requirements for a constitutional challenge to cantonal law.

Motivazione estratta

The allocation of costs is governed by cantonal law; review by the Federal Supreme Court is limited to arbitrariness and requires a specifically reasoned constitutional complaint under Art. 106(2) LTF. No such argument was properly developed.

Questione giuridica chiave

Whether legal aid should be granted

Decisione estratta

Legal aid was refused because the appeal had no prospect of success.

Motivazione estratta

Since the claims were manifestly doomed to fail, the statutory condition of sufficient prospects was absent.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.