Constitutional complaint inadmissible for lack of reasoning

5D_90/2011Tribunale federale / II divisione civile3 giu 2011Inadmissible

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

A constitutional complaint against a cantonal appellate decision in debt enforcement was dismissed as manifestly inadmissible. The Federal Tribunal held that the filing contained no comprehensible reasoning directed against the cantonal grounds and therefore did not meet the LTF pleading requirements. It also noted abusive conduct by the recourant. The complaint was decided under the simplified procedure, and court costs of CHF 150 were imposed on the recourant.

Massima Omnilex

Art. 117 in Verbindung mit Art. 106 Abs. 2 LTF; Anforderungen an die Begründung der subsidiären Verfassungsbeschwerde; eine Eingabe, die sich nicht in sachbezogener Weise mit den tragenden Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzt, ist unzulässig. Offensichtliche Unzulässigkeit rechtfertigt den vereinfachten Entscheid nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und c LTF. Missbräuchliche Eingaben können nach Art. 42 Abs. 7 LTF ohne Weiteres zurückgewiesen werden; die Kostenfolgen richten sich grundsätzlich nach Art. 66 Abs. 1 LTF. Verbesserungsaufforderungen vermögen das Begründungserfordernis nicht zu ersetzen, wenn weiterhin keine rechtsgenügliche Rüge vorliegt.

Testo completo

{T 0/2}
5D_90/2011

Arrêt du 3 juin 2011
IIe Cour de droit civil

Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffier: M. Richard.

Participants à la procédure
A.________,
recourant,

contre

Canton de Berne,
représenté par l'Office d'encaissement Arrondissement Bern-Mittelland,
intimé.

Objet
mainlevée définitive de l'opposition,

recours constitutionnel contre l'arrêt de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 4 avril 2011.

Considérant:
que, par arrêt du 4 avril 2011, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud a déclaré irrecevable le recours formé par A.________ à la suite du prononcé, par le Juge de paix du district de l'Ouest lausannois, de la mainlevée définitive de l'opposition dans la poursuite n° xxxx de l'Office des poursuites de Morges-Aubonne, à concurrence de 500 fr., exercée par le canton de Berne;
que dite décision est motivée par le fait que ni le recours ni l'écriture déposée à la suite de l'invitation du président de la cour cantonale en vue de remédier aux irrégularités formelles, ne contenait de conclusions;
que, par écritures remises à la poste le 6 mai 2011, l'intéressé interjette un recours constitutionnel subsidiaire au Tribunal fédéral contre cet arrêt;
que le recours ne contient toutefois pas de motivation compréhensible dirigée contre les considérants de l'autorité cantonale et, a fortiori, pas de motivation conforme aux exigences légales (art. 117 et 106 al. 2 LTF; ATF 133 IV 286 consid. 1.4);
que, en outre, le recourant procède une fois de plus de manière abusive (art. 42 al. 7 LTF);
que, manifestement irrecevable, le présent recours doit être traité selon la procédure simplifiée prévue à l'art. 108 al. 1 let. b et c LTF;
que les frais de la présente procédure doivent être mis à la charge du recourant (art. 66 al. 1 LTF);
que, enfin, toute nouvelle écriture du même genre, notamment des demandes de révision abusives, sera classée sans suite;

par ces motifs, la Présidente prononce:

1.
Le recours est irrecevable.

2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 150 fr., sont mis à la charge du recourant.

3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 3 juin 2011
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: Le Greffier:

Hohl Richard

Parole chiave

debt enforcementdefinitive objection liftingconstitutional complaintinadmissibilityreasoned appealabusive filingcourt costs

Estratto da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the constitutional complaint was admissible despite lacking comprehensible reasoning against the cantonal judgment.

Decisione estratta

The complaint was inadmissible because it did not contain understandable reasoning directed at the cantonal grounds and did not meet the statutory reasoning requirements.

Motivazione estratta

The filing failed to challenge the cantonal reasoning and thus did not satisfy Art. 117 and Art. 106 para. 2 LTF; the filing was also abusive under Art. 42 para. 7 LTF.

Questione giuridica chiave

Who bears the court costs of the federal proceedings?

Decisione estratta

The recourant must bear the court costs, set at CHF 150.

Motivazione estratta

Because the complaint was manifestly inadmissible, costs were charged to the losing party under Art. 66 para. 1 LTF.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.