Subsidiary constitutional appeal inadmissible for insufficient reasoning

5D_60/2011Tribunale federale / II divisione civile18 apr 2011Inadmissible

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

A subsidiary constitutional appeal against a Ticino appellate decision in a provisional debt enforcement opposition matter was declared inadmissible because the appellant did not identify or substantiate any constitutional violation and merely repeated an argument already held to be an inadmissible novum. The Federal Supreme Court also denied legal aid for lack of prospects of success and ordered court costs of CHF 400 against the appellant.

Massima Omnilex

Art. 116, 117, 106 cpv. 2 e 108 cpv. 1 lett. b LTF; ricorso sussidiario in materia costituzionale: l’ammissibilità presuppone una censura espressa e debitamente motivata di diritti costituzionali; la mera ripetizione di allegazioni di merito o la mancata critica della motivazione cantonale non soddisfano l’onere di motivazione e conducono alla non entrata nel merito. In assenza di prospettive di esito favorevole, l’assistenza giudiziaria va negata (art. 64 cpv. 1 e 3 LTF); le spese seguono la soccombenza (art. 66 cpv. 1 LTF).

Testo completo

{T 0/2}
5D_60/2011

Sentenza del 18 aprile 2011
II Corte di diritto civile

Composizione
Giudice federale Hohl, Presidente,
Cancelliera Antonini.

Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,

contro

B.________AG,
opponente.

Oggetto
rigetto provvisorio dell'opposizione,

ricorso sussidiario in materia costituzionale contro
la sentenza emanata il 7 marzo 2011 dalla Camera
di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello
del Cantone Ticino.

Considerando:
che con decisione 22 febbraio 2011 il Pretore della Giurisdizione di Locarno-Campagna ha rigettato in via provvisoria l'opposizione interposta da A.________ al precetto esecutivo notificatole da B.________AG per un importo di fr. 11'472.15, dopo aver tentato invano una transazione giudiziale tra le parti;
che con sentenza 7 marzo 2011 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha respinto, per quanto ricevibile, un reclamo presentato da A.________ contro tale decisione;
che la Corte cantonale ha ritenuto irricevibile ai sensi dell'art. 326 cpv. 1 CPC, perché non previamente sottoposta al Giudice di prime cure, l'allegazione con cui A.________ afferma di essere stata costretta a sottoscrivere il riconoscimento di debito per potere proseguire la sua attività nel campo dei brevetti;
che inoltre a mente della Corte cantonale A.________ non può invocare la transazione giudiziale in quanto il Giudice di prime cure ha giustamente considerato fallito il tentativo di comporre bonalmente il contenzioso considerata la divergenza su un punto essenziale quale il momento della cancellazione dell'esecuzione;
che con ricorso sussidiario in materia costituzionale del 13 aprile 2011 A.________ è insorta al Tribunale federale chiedendo l'annullamento della sentenza cantonale e (implicitamente) di essere posta al beneficio dell'assistenza giudiziaria;
che con il ricorso sussidiario in materia costituzionale può unicamente essere censurata la violazione di diritti costituzionali (art. 116 LTF);
che il Tribunale federale esamina la violazione di diritti fondamentali soltanto se il ricorrente ha sollevato e motivato tale censura (art. 117 in relazione con l'art. 106 cpv. 2 LTF);
che pertanto il ricorrente deve spiegare in modo chiaro e dettagliato, alla luce dei considerandi della sentenza impugnata, in che modo sarebbero stati violati diritti costituzionali (DTF 135 III 232 consid. 1.2 in fine con rinvii);

che in concreto la ricorrente non invoca più alcun argomento attinente alla fallita transazione giudiziale e non si prevale di alcuna violazione dei suoi diritti costituzionali, ma si limita a ribadire di essere stata costretta a firmare il riconoscimento di debito, senza però in alcun modo confrontarsi con la motivazione della Corte cantonale secondo cui tale allegazione costituisce un inammissibile novum;
che pertanto il ricorso si rivela manifestamente non motivato in modo sufficiente e può essere deciso dalla Presidente della Corte nella procedura semplificata dei combinati art. 117 e 108 cpv. 1 lett. b LTF;
che in queste circostanze pure la domanda di assistenza giudiziaria dev'essere respinta per mancanza di possibilità di esito favorevole del ricorso (art. 64 cpv. 1 e 3 LTF), indipendentemente da un'eventuale indigenza della ricorrente;
che le spese giudiziarie seguono la soccombenza (art. 66 cpv. 1 LTF);

per questi motivi, la Presidente pronuncia:

1.
Il ricorso è inammissibile.

2.
La domanda di assistenza giudiziaria della ricorrente è respinta.

3.
Le spese giudiziarie di fr. 400.-- sono poste a carico della ricorrente.

4.
Comunicazione alle parti e alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 18 aprile 2011
In nome della II Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
La Presidente: La Cancelliera:

Hohl Antonini

Parole chiave

constitutional appealinadmissibilityreasoned complaintnew factslegal aidcourt costsdebt enforcementprovisional opposition release

Estratto da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the subsidiary constitutional appeal was sufficiently reasoned under the Federal Supreme Court Act

Decisione estratta

No. The appellant did not raise or substantiate any constitutional violation and failed to engage with the cantonal reasoning.

Motivazione estratta

In a subsidiary constitutional appeal, only constitutional rights may be complained of, and they must be clearly invoked and motivated. The filing merely repeated that the debtor was forced to sign the debt acknowledgment and did not address the inadmissibility of that allegation as a new fact.

Questione giuridica chiave

Whether legal aid should be granted for the federal proceedings

Decisione estratta

No, because the appeal had no prospects of success.

Motivazione estratta

Since the appeal was manifestly insufficiently reasoned and therefore inadmissible, it lacked the required chances of success regardless of indigence.

Questione giuridica chiave

Allocation of federal court costs

Decisione estratta

Costs were charged to the appellant as the losing party.

Motivazione estratta

Costs follow the event of the proceedings.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.