5D_57/2008•Non-entry for unpaid advance costs in constitutional complaint
5D_57/2008Tribunale federale / II divisione civile9 giu 2008Dismissed
Estratto da Omnilex
The complainant filed a subsidiary constitutional complaint against an Aargau Higher Court decision in a definitive debt-enforcement matter. After being ordered to pay an advance on costs of CHF 1,000 within a non-extendable deadline, he sought reconsideration of that order instead of complying. The Federal Supreme Court found no basis to revisit the advance-costs order and held that the advance was not paid and the required proof was not produced. It therefore refused to enter into the constitutional complaint and imposed court costs of CHF 300 on the complainant.
Art. 62 Abs. 3 BGG, Art. 117 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG; failure to pay the ordered advance on costs within the non-extendable additional deadline leads to non-entry on the constitutional complaint. A request for reconsideration of the advance-costs order is inadmissible absent any concrete element calling the correctness of that order into question. Where the advance is neither paid in cash nor duly credited through postal or bank instructions, and the requisite proof of timely debit is not furnished, the court must refuse to enter into the matter and allocate costs to the defaulting party under Art. 66 Abs. 1 BGG (consid. 1-3).
{T 0/2}
5D_57/2008/don
Urteil vom 9. Juni 2008
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Raselli, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Y.________,
Beschwerdegegnerin,
vertreten durch Fürsprecher Dr. René Müller.
Gegenstand
Definitive Rechtsöffnung,
Verfassungsbeschwerde gegen den Entscheid vom 17. März 2008 des Obergerichts des Kantons Aargau (Zivilgericht, 4. Kammer).
Nach Einsicht
in die subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegen den Entscheid vom 17. März 2008 des Obergerichts des Kantons Aargau,
in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer mit (sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der Verfassungsbeschwerde abweisender) Verfügung vom 8. Mai 2008 samt Nachfristansetzung gemäss Art. 62 Abs. 3 BGG unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist, den (ihm mit Verfügung vom 25. April 2008 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 1'000.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der am 19. Mai 2008 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (Art. 48 Abs. 4 BGG) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,
dass der Beschwerdeführer innerhalb der Nachfrist ein Gesuch um Wiedererwägung der Verfügung vom 8. Mai 2008 eingereicht hat, das jedoch (ungeachtet der finanziellen Situation des Beschwerdeführers) abzuweisen ist, weil der Beschwerdeführer nichts vorbringt, was die Richtigkeit der erwähnten Verfügung, auf die verwiesen werden kann, in Frage zu stellen vermöchte,
dass festzustellen bleibt, dass der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihm obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG im Verfahren nach Art. 117 BGG i.V.m. Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Verfassungsbeschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer kostenpflichtig wird (Art. 66 Abs. 1 BGG),
erkennt der Präsident:
1.
Das Wiedererwägungsgesuch wird abgewiesen.
2.
Auf die Verfassungsbeschwerde wird nicht eingetreten.
3.
Die Gerichtskosten von Fr. 300.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 9. Juni 2008
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Raselli Füllemann
Estratto da Omnilex
Whether the request for reconsideration of the order requiring advance payment of costs should be granted.
The reconsideration request is dismissed because it raises nothing capable of calling the prior order into question.
The complainant did not show any reason undermining the correctness of the earlier order; his financial situation did not alter that assessment.
Whether the constitutional complaint is admissible despite non-payment of the advance costs within the additional deadline.
The complaint is not admitted because the advance costs were neither paid in cash nor duly credited by postal or bank payment, and the required proof was not filed.
After warning under Art. 62(3) BGG and non-compliance with the non-extendable deadline, the court must refuse to enter into the complaint pursuant to Art. 117 in conjunction with Art. 108(1)(a) BGG.
Whether court costs should be imposed on the complainant.
The complainant must bear the court costs.
As the complaint was not entered into following the failure to pay the advance costs, costs are allocated to the complainant under Art. 66(1) BGG.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.