progetti

Non-entry for failure to pay court cost advance

5D_55/2009Tribunale federale / II divisione civile9 giu 2009Inadmissible

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Swiss Federal Supreme Court held that the constitutional complaint was inadmissible because X.________ GmbH failed to pay the ordered court cost advance within the non-extendable final deadline, despite an explicit warning that non-payment would lead to non-entry. The complaint was therefore not examined on the merits. The appellant was ordered to pay court costs of CHF 500.

Massima Omnilex

Art. 62 Abs. 3 BGG in Verbindung mit Art. 117 und Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG; Nichtleistung des Kostenvorschusses trotz angesetzter nicht erstreckbarer Nachfrist und Androhung des Nichteintretens führt zwingend zum Nichteintreten auf die Verfassungsbeschwerde. Die Zustellfiktion nach Art. 44 Abs. 2 BGG ist für die Berechnung der Frist massgebend; der Nachweis der rechtzeitigen Belastung eines Post- oder Bankkontos obliegt der beschwerdeführenden Partei. Unterbleibt dieser Nachweis, ist auf das Rechtsmittel nicht einzutreten. Die unterliegende Partei trägt die Gerichtskosten nach Art. 66 Abs. 1 BGG (vgl. auch consid. betreffend Vorschussleistung und Säumnis).

Testo completo

{T 0/2}
5D_55/2009

Urteil vom 9. Juni 2009
II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Füllemann.

Parteien
X.________ GmbH,
Beschwerdeführerin,

gegen

Staat Solothurn, Amtsschreiberei Region Solothurn, vertreten durch Amt für Finanzen des Kantons Solothurn, Abteilung Rechnungswesen, Rathaus, 4509 Solothurn,
Beschwerdegegner.

Gegenstand
Rechtsöffnung.

Verfassungsbeschwerde gegen den Beschluss vom 3. März 2009 des Obergerichts des Kantons Solothurn (Zivilkammer).

Nach Einsicht
in die Verfassungsbeschwerde gegen den Beschluss vom 3. März 2009 des Obergerichts des Kantons Solothurn,

in Erwägung,
dass die Beschwerdeführerin mit Nachfristansetzung gemäss Art. 62 Abs. 3 BGG vom 7. Mai 2009 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist, den (ihr mit - zufolge Nichtabholens bei der Post als am 18. April 2009 zugestellt geltender: Art. 44 Abs. 2 BGG - Verfügung vom 9. April 2009 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 1'000.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der am 19. Mai 2009 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (Art. 48 Abs. 4 BGG) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,
dass die Beschwerdeführerin den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihr obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG im Verfahren nach Art. 117 BGG i.V.m. Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Verfassungsbeschwerde nicht einzutreten ist und die Beschwerdeführerin kostenpflichtig wird (Art. 66 Abs. 1 BGG),
erkennt die Präsidentin:

1.
Auf die Verfassungsbeschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Solothurn schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 9. Juni 2009
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:

Hohl Füllemann

Parole chiave

court cost advancenon-entryconstitutional complaintdeadlinecostsservice fiction

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the constitutional complaint was admissible after the appellant failed to pay the required cost advance within the final deadline.

Decisione estratta

The court did not enter into the complaint because the advance payment requirement was not met despite a final non-extendable deadline and warning of non-entry.

Motivazione estratta

Under Art. 62(3) BGG, in conjunction with Art. 117 and Art. 108(1)(a) BGG, non-payment of the ordered advance after expiry of the final deadline requires non-entry.

Questione giuridica chiave

Allocation of court costs after non-entry.

Decisione estratta

Court costs were imposed on the appellant in the amount of CHF 500.

Motivazione estratta

As the unsuccessful party, the appellant bears the costs under Art. 66(1) BGG.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.