5C.15/2006•Appeal became moot after related appeal was upheld
5C.15/2006Tribunale federale / II divisione civile26 mar 2007Dismissed
Estratto da Omnilex
The State of Geneva challenged a Geneva Civil Court judgment in a reform appeal. The Federal Tribunal had already, on the same day, upheld a connected public-law appeal and annulled the cantonal decision. As a result, the reform appeal no longer had any object and was struck from the docket. The court allocated the judicial fee of CHF 1,000 to the appellant and awarded no party costs to the respondent, who had not been invited to file observations.
Art. 40 OJ; Art. 72 PCF; Art. 156 al. 6 OJ in conjunction with Art. 132 al. 1 LTF: when a parallel remedy already causes the annulment of the challenged cantonal judgment, a pending reform appeal loses its object and is struck off the roll. If the proceedings became unnecessary, the judicial costs may be charged to the appellant; no party costs are due to the respondent if no response was requested. The appeal is not adjudicated on the merits once mootness has supervened (consid. 1).
{T 0/2}
5C.15/2006 /frs
Décision du 26 mars 2007
IIe Cour de droit civil
Composition
MM. et Mmes les Juges Raselli, Président, Escher, Meyer, Hohl et Marazzi.
Greffière: Mme Mairot.
Parties
État de Genève, 1204 Genève,
défendeur et recourant,
représenté par le Département de l'intérieur, de l'agriculture et de l'environnement du canton de Genève, au nom de qui agit Me Nicolas Jeandin, avocat,
contre
B.________,
demanderesse et intimée, représentée par
Me Jean-Marc Siegrist, avocat,
Objet
propriété,
recours en réforme contre l'arrêt de la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève du 18 novembre 2005.
Vu:
le recours en réforme interjeté par l'État de Genève, représenté par son Département de l'intérieur, de l'agriculture et de l'environnement, à Genève, défendeur, au nom de qui agit Me Nicolas Jeandin, avocat, contre l'arrêt rendu le 18 novembre 2005 par la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève dans la cause qui divise le recourant d'avec B.________, à Z.________, demanderesse et intimée, représentée par Me Jean-Marc Siegrist, avocat.
Considérant:
que, par arrêt de ce jour, la IIe Cour civile du Tribunal fédéral a admis le recours de droit public connexe formé par le recourant et annulé l'arrêt attaqué (5P.11/2006);
que, par conséquent, le présent recours en réforme a perdu son objet;
que ce procédé s'étant révélé inutile, il convient de mettre les frais judiciaires à la charge du recourant (art. 156 al. 6 OJ, qui demeure applicable en vertu de l'art. 132 al. 1 LTF; Messmer/Imboden, Die eidgenössischen Rechtsmittel in Zivilsachen, Zurich 1992, ch. 27 p. 36), sans qu'il y ait lieu d'allouer de dépens à l'intimée, qui n'a pas été invitée à répondre.
Par ces motifs, vu les art. 40 OJ et 72 PCF, le Tribunal fédéral prononce:
1.
Le recours est sans objet et la cause est rayée du rôle.
2.
Un émolument judiciaire de 1'000 fr. est mis à la charge du défendeur.
3.
La présente décision est communiquée en copie aux mandataires des parties et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.
Lausanne, le 26 mars 2007
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le président: La greffière:
Estratto da Omnilex
Whether the reform appeal remained pending after the related public-law appeal had been upheld and the challenged cantonal judgment annulled.
The reform appeal had become moot and had to be removed from the docket.
Because the related appeal in public law was allowed and the attacked judgment annulled, there was no longer any live subject matter for the reform appeal.
Who bears the court costs after the appeal became moot without needing a response from the respondent.
The appellant bears the judicial fee; no party costs are awarded to the respondent.
The proceeding became unnecessary due to the appellant's conduct, so the costs are charged to it; the respondent was not invited to respond, so no expenses are compensated.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.