Art. 42 cpv. 1-2 e art. 106 cpv. 2 LTF; art. 108 cpv. 1 lett. b LTF: l’impugnazione al Tribunale federale dev’essere motivata in modo conforme ai considerandi della decisione querelata; il ricorrente deve esporre, con critica puntuale, in che consista la violazione del diritto. In materia di diritti fondamentali e di diritto cantonale/intercantonale vale un obbligo di motivazione qualificata. Se il gravame si limita ad affermazioni generiche o a una mera opposizione al giudizio impugnato, esso è manifestamente insufficiente e può essere dichiarato inammissibile con procedura semplificata ai sensi dell’art. 108 cpv. 1 lett. b LTF. Le spese possono eccezionalmente essere omesse secondo l’art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF.
5A_732/2023
Sentenza del 3 ottobre 2023
II Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale Herrmann, Presidente,
Cancelliera Antonini.
Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,
contro
Ufficio di esecuzione di Lugano, via Bossi 2A, 6901 Lugano,
B.________ AG,
Confederazione Svizzera, 3003 Berna,
rappresentata dall'Ufficio esazione e condoni
del Cantone Ticino, viale S. Franscini 6, 6501 Bellinzona,
Stato del Cantone Ticino, 6500 Bellinzona,
rappresentato dall'Ufficio esazione e condoni
del Cantone Ticino, viale S. Franscini 6, 6501 Bellinzona.
Oggetto
pignoramento,
ricorso contro la sentenza emanata il 18 settembre 2023 dalla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza (15.2023.32).
Nelle esecuzioni promosse dalla B.________ AG, dalla Confederazione svizzera e dallo Stato del Cantone Ticino nei confronti di A.________, il 6 aprile 2023 l'Ufficio di esecuzione di Lugano ha fissato il minimo vitale comune dell'escusso e della moglie a fr. 2'253.30 mensili e ha pignorato presso la datrice di lavoro dell'escusso l'importo eccedente fr. 1'272.15 mensili (corrispondente alla differenza tra il suo salario di fr. 3'093.65 mensile e la sua quota di 56.46 % del minimo vitale comune).
Con sentenza 18 settembre 2023 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza, ha, in parziale accoglimento di un ricorso dell'escusso, aumentato il minimo esistenziale mensile comune di A.________ e della moglie a fr. 3'151.05 e limitato il pignoramento del reddito alla quota eccedente fr. 1'779.10. La Corte cantonale ha in particolare ricordato che, ove altri membri della famiglia conseguano redditi, la quota pignorabile ai sensi dell'art. 93 LEF si calcola come la differenza tra la somma di tutti i redditi e il minimo d'esistenza comune, moltiplicata per il quoziente della divisione del reddito dell'escusso per la somma dei redditi.
Con ricorso 25 settembre 2023 A.________ ha impugnato la sentenza dell'autorità di vigilanza dinanzi al Tribunale federale.
Non sono state chieste determinazioni.
L'atto ricorsuale al Tribunale federale deve contenere i motivi (art. 42 cpv. 1 LTF). Nei motivi la parte ricorrente deve spiegare, confrontandosi con i considerandi della sentenza impugnata, perché quest'ultima leda il diritto (art. 42 cpv. 2 LTF; DTF 143 II 283 consid. 1.2.2; 142 III 364 consid. 2.4). Per le violazioni di diritti fondamentali e di disposizioni di diritto cantonale e intercantonale le esigenze di motivazione sono più severe: la parte ricorrente deve indicare i diritti ritenuti lesi e spiegare, con un'argomentazione puntuale e precisa attinente alla sentenza impugnata, in cosa consista la violazione (art. 106 cpv. 2 LTF; DTF 143 II 283 consid. 1.2.2; 142 III 364 consid. 2.4).
Nel rimedio all'esame il ricorrente riconosce di dover rimborsare i suoi debiti, ma ritiene ingiusto che anche sua moglie "sia costretta a partecipare a tale rimborso ", dato che i debiti sarebbero stati accumulati prima del matrimonio. Egli contesta l'importo pignorabile e chiede di continuare a pagare fr. 300.-- mensili.
Attraverso tali generiche affermazioni, il ricorrente non si confronta tuttavia minimamente con l'impugnato giudizio e non spiega in che modo esso sarebbe contrario al diritto. Il rimedio non soddisfa pertanto le esigenze di motivazione degli art. 42 cpv. 2 e 106 cpv. 2 LTF.
Da quanto precede discende che il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, può essere evaso nella procedura semplificata dell'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF.
Considerate le circostanze del caso concreto, si può eccezionalmente prescindere dal prelevare spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF).
Il ricorso è inammissibile.
Non si prelevano spese giudiziarie.
Comunicazione ai partecipanti al procedimento e alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza.
Losanna, 3 ottobre 2023
In nome della II Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: Herrmann
La Cancelliera: Antonini