5A_665/2009•Late appeal against enforcement supervision decision
5A_665/2009Tribunale federale / II divisione civile20 ott 2009Inadmissible
Estratto da Omnilex
The Federal Supreme Court held that the appellant’s filing against a cantonal supervisory decision in debt-enforcement matters was time-barred. The impugned decision had been received on 21 September 2009, but the appeal was posted only on 5 October 2009, after the 10-day deadline under the Federal Supreme Court Act had expired. The appeal was therefore dismissed as inadmissible in simplified procedure. Because the appeal had no prospect of success, the request for legal aid was rejected. Court costs of CHF 300 were imposed on the appellant.
Art. 100 cpv. 2 lett. a e art. 48 cpv. 1 LTF; ricorso in materia di esecuzione e fallimento contro decisione dell’autorità di vigilanza; termine di 10 giorni e tardività. Il termine decorre dalla notificazione del testo integrale della decisione; ai fini dell’osservanza del termine fa stato la consegna alla posta dell’atto diretto al Tribunale federale. Un ricorso spedito dopo la scadenza è inammissibile e può essere deciso in procedura semplificata ai sensi dell’art. 108 cpv. 1 lett. a LTF. Il gratuito patrocinio va negato quando il gravame è sin dall’inizio privo di probabilità di successo (art. 64 cpv. 1 e 3 LTF); le spese seguono la soccombenza (art. 66 cpv. 1 LTF).
{T 0/2}
5A_665/2009
Sentenza del 20 ottobre 2009
II Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale Hohl, Presidente,
Cancelliere Piatti.
Parti
A.________,
ricorrente,
contro
Stato del Cantone Ticino,
Confederazione Svizzera,
entrambi rappresentati dall'Ufficio esazione e condoni del Cantone Ticino,
opponenti,
Ufficio di esecuzione e fallimenti di Mendrisio.
Oggetto
pignoramento,
ricorso contro la decisione emanata il 15 settembre 2009 dalla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza.
Considerando:
che nell'ambito delle esecuzioni promosse dallo Stato del Cantone Ticino e dalla Confederazione Svizzera nei confronti di A.________ l'Ufficio di esecuzione e fallimenti di Mendrisio ha pignorato, limitatamente a quanto posto in esecuzione, l'eccedenza del provento della realizzazione forzata di un fondo di Bellinzona;
che la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza, ha dichiarato inammissibile un ricorso dell'escussa con sentenza 15 settembre 2009 (intimata il 17 settembre 2009), siccome privo di una motivazione conforme alle esigenze legali;
che con ricorso 5 ottobre 2009 al Tribunale federale A.________ ha formulato "opposizione all'intimazione del 17 settembre 2009", rivendicando il diritto di essere sentita nelle cause asseritamente intentate (azione di manutenzione e di risarcimento del danno);
che il 14 ottobre 2009, dopo essere stata invitata a versare un anticipo spese, la ricorrente ha scritto al Tribunale federale di opporsi a tale richiesta, perché avrebbe chiesto "fin dall'inizio delle varie cause risar-citorie l'ammissione al beneficio del gratuito patrocinio";
che giusta l'art. 100 cpv. 2 lett. a LTF il ricorso contro una decisione emanata dall'autorità di vigilanza in materia di esecuzione e fallimento dev'essere depositato presso il Tribunale federale entro 10 giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione;
che, per quanto concerne l'osservanza dei termini, la consegna alla posta di uno scritto indirizzato al Tribunale federale è equiparato al de-posito presso quest'ultimo (art. 48 cpv. 1 LTF);
che nella fattispecie la ricorrente ha ricevuto il 21 settembre 2009 la sentenza impugnata, come risulta dall'avviso di ricevuta dell'atto giudiziario da lei firmato;
che ella ha consegnato alla posta il suo ricorso al Tribunale federale il 5 ottobre 2009, e cioè quando il predetto termine di ricorso di 10 giorni era manifestamente già scaduto;
che pertanto il ricorso si rivela inammissibile e può essere deciso dalla Presidente della Corte nella procedura semplificata (art. 108 cpv. 1 lett. a LTF);
che in queste circostanze la domanda di assistenza giudiziaria 14 ottobre 2009 dev'essere respinta perché il gravame era fin dall'inizio privo di possibilità di esito favorevole (art. 64 cpv. 1 e 3 LTF);
che le spese giudiziarie seguono la soccombenza (art. 66 cpv. 1 LTF).
Per questi motivi, la Presidente pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
La domanda di assistenza giudiziaria è respinta.
3.
Le spese giudiziarie di fr. 300.-- sono poste a carico della ricorrente.
4.
Comunicazione alle parti, all'Ufficio di esecuzione e fallimenti di Mendrisio e alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza.
Losanna, 20 ottobre 2009
In nome della II Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
La Presidente: Il Cancelliere:
Hohl Piatti
Estratto da Omnilex
Whether the appeal against the supervisory decision was filed within the statutory 10-day period.
The appeal was filed after expiry of the deadline and is therefore inadmissible.
The impugned decision was received on 21 September 2009, while the appeal was handed to the post on 5 October 2009; under Art. 100(2)(a) and Art. 48(1) LTF, the deadline had already expired.
Whether legal aid should be granted.
Legal aid is denied because the appeal had no prospects of success from the outset.
An appeal that is manifestly time-barred cannot have chances of success within the meaning of Art. 64 LTF.
Who bears the court costs.
Court costs of CHF 300 are charged to the appellant.
Costs follow the outcome under the losing-party rule.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.