5A_634/2009•Inadmissible federal appeal for insufficient reasoning
5A_634/2009Tribunale federale / II divisione civile29 set 2009Dismissed
Estratto da Omnilex
A mother challenged cantonal decisions concerning provisional deprivation of parental custody and related child-protection measures. In her federal filing, she asked for a review of her file and criticized the child-protection authorities and guardian, but she did not identify any legal norms violated or meaningfully address the cantonal court's reasoning. The Federal Court found the appeal manifestly insufficiently reasoned and therefore inadmissible in simplified procedure. Given the circumstances and her financial situation, the court waived judicial fees.
Art. 42 cpv. 2 e art. 106 cpv. 2 LTF; sufficiente motivazione del ricorso al Tribunale federale. Il ricorrente deve esporre in modo chiaro e confrontarsi con i considerandi della decisione impugnata, indicando le disposizioni di diritto violate e, per le censure di diritti fondamentali o di diritto cantonale/intercantonale, motivando espressamente la violazione. Mere critiche fattuali, richieste di riesame o allegazioni generiche non soddisfano l’onere di motivazione. I ricorsi manifestamente non motivati in modo sufficiente possono essere dichiarati inammissibili in procedura semplificata ai sensi dell’art. 108 cpv. 1 lett. b LTF (consid. 2).
{T 0/2}
5A_634/2009
Sentenza del 29 settembre 2009
II Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale Hohl, Presidente,
Cancelliere Piatti.
Parti
A.________,
ricorrente,
contro
I Camera civile del Tribunale di appello
del Cantone Ticino.
Oggetto
privazione provvisoria della custodia parentale,
ricorso contro la sentenza emanata il 20 agosto
2009 dalla I Camera civile del Tribunale d'appello
del Cantone Ticino.
Considerando:
che il 12 marzo 2009 la Commissione tutoria regionale (CTR) 8 ha istituito una tutela volontaria in favore di A.________;
che il 30 giugno 2009 A.________ ha dato alla luce un bambino e che il medesimo giorno la CTR l'ha privata della custodia parentale;
che il 2 luglio 2009 l'autorità tutoria ha privato A.________ dell'autorità parentale, ha istituito una tutela in favore del figlio, lo ha collocato in un'istituzione, ha regolato il diritto di visita e ha incaricato la tutrice a procedere ai necessari accertamenti sulla paternità;
che l'autorità di vigilanza sulle tutele ha dichiarato irricevibili, a causa della totale assenza di motivazione, i ricorsi inoltrati da A.________ contro le predette decisioni;
che con sentenza 3 agosto 2009 la I Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto, in quanto ricevibile, un appello di A.________;
che i giudici cantonali hanno ritenuto insufficientemente motivato il gravame diretto contro la decisione dell'autorità di vigilanza e infondate le argomentazioni formulate per la prima volta in sede di appello, a prescindere dalla loro opinabile ammissibilità;
che con ricorso del 13/15 settembre 2009 A.________ chiede una "revisione" del suo incarto in base al suo attuale statuto di studentessa, si duole dell'operato della CTR e della tutrice, precisa il nome del figlio e afferma di avere "acconsentito" alla tutela volontaria "senza le dovute conoscenze in materia";
che non è stato ordinato uno scambio di scritti;
che giusta l'art. 42 cpv. 2 LTF nella motivazione del ricorso occorre spiegare perché l'atto impugnato viola il diritto e che in virtù dell'art. 106 cpv. 2 LTF il Tribunale federale esamina la violazione di diritti fondamentali e di disposizioni di diritto cantonale e intercantonale soltanto se il ricorrente ha sollevato e motivato tale censura;
che in concreto la ricorrente non cita alcuna norma legale ritenuta violata, né si confronta in altro modo con le argomentazioni della sentenza impugnata;
che il ricorso non soddisfa quindi i predetti requisiti di motivazione e si appalesa inammissibile;
che giusta l'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF il Presidente della Corte decide in procedura semplificata i ricorsi manifestamente non motivati in modo sufficiente;
che viste le particolarità del caso e la situazione finanziaria della ricorrente si rinuncia al prelievo di spese giudiziarie.
Per questi motivi, la Presidente pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Non si prelevano spese giudiziarie.
3.
Comunicazione alla ricorrente e alla I Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Losanna, 29 settembre 2009
In nome della II Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
La Presidente: Il Cancelliere:
Hohl Piatti
Estratto da Omnilex
Whether the federal appeal was sufficiently reasoned under Art. 42(2) and Art. 106(2) LTF
No. The appellant did not identify any violated legal provision or engage with the cantonal court's reasoning.
The appeal contained only factual assertions and a request for 'revision', without legal arguments addressing the challenged judgment; therefore the statutory motivation requirements were not met.
Whether court fees should be charged
No court fees were imposed in view of the circumstances and the appellant's financial situation.
The court exercised discretion to waive costs.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.