5A_359/2007•Non-entry for unpaid advance costs in federal appeal
5A_359/2007Tribunale federale / II divisione civile30 ago 2007Inadmissible
Estratto da Omnilex
The Federal Court dealt with a complaint in a definitive debt-enforcement matter after the appellant had failed to pay the required advance on time. His request to reconsider the prior order granting a final deadline was rejected. As the advance was neither paid in cash nor properly debited within the deadline, and the required proof was not submitted, the Court held that it could not enter into the appeal. The appellant was ordered to pay court costs of CHF 700. The Court also noted that the appellant had been litigating abusively and warned that similar future filings might be filed away without response.
Art. 62 Abs. 3, Art. 48 Abs. 4 and Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG; failure to pay the advance costs within the non-extendable final deadline leads to non-entry on the appeal. A reconsideration request does not suspend this consequence unless it shows grounds capable of casting doubt on the challenged procedural order; mere disagreement is insufficient, and the order is not void for that reason alone. Where the appellant neither pays in cash nor timely procures the required debit from a Swiss post or bank account and fails to file the prescribed confirmation, the Court must decline entry. Court costs are charged to the defaulting party under Art. 66 Abs. 1 BGG, and abusive repeat filings may be left unprocessed under Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG.
{T 0/2}
5A_359/2007/bnm
Urteil vom 30. August 2007
Präsident der II. zivilrechtlichen Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Raselli, Präsident,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Kanton Zürich, vertreten durch das Kantonale Steueramt Zürich, Dienstabteilung Bundessteuer, Bändliweg 21, 8090 Zürich Amtsstellen,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Definitive Rechtsöffnung.
Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Zirkular-Erledigungsbeschluss PN070131 vom 15. Juni 2007 des Obergerichts des Kantons Zürich (III. Zivilkammer).
Der Präsident hat nach Einsicht
in die Beschwerde nach Art. 72ff. BGG gegen den Zirkular-Erledigungsbeschluss vom 15. Juni 2007 des Obergerichts des Kantons Zürich,
in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer mit (u.a. sein sinngemässes Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit abweisender) Verfügung vom 11. Juli 2007 samt Nachfristansetzung gemäss Art. 62 Abs. 3 BGG vom 17. Juli 2007 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist, den (ihm mit Verfügung vom 4. Juli 2007 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 3'000.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 5 Tagen seit der am 19. Juli 2007 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (Art. 48 Abs. 4 BGG) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,
dass der Beschwerdeführer innerhalb der Nachfrist (sinngemäss) ein Gesuch um Wiedererwägung der Verfügung vom 11. Juli 2007 eingereicht hat, das jedoch abgewiesen wird, weil der Beschwerdeführer nichts vorbringt, das die Richtigkeit dieser Verfügung, die (entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers) keinesfalls nichtig ist und auf die verwiesen werden kann, in Frage zu stellen vermöchte,
dass somit festzustellen bleibt, dass der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihm obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist, der Beschwerdeführer kostenpflichtig (Art. 66 Abs. 1 BGG) und darauf hingewiesen wird, dass dieser einmal mehr missbräuchlich prozessiert (Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG), weshalb sich das Bundesgericht in dieser Sache vorbehält, allfällige weitere Eingaben in der Art der bisherigen, namentlich missbräuchliche Revisionsgesuche ohne Anwort abzulegen,
erkannt:
1.
Das Wiedererwägungsgesuch wird abgewiesen.
2.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
3.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 700.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 30. August 2007
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Estratto da Omnilex
Whether the request for reconsideration of the order of 11 July 2007 should be granted
The reconsideration request was rejected because nothing was raised that would call the correctness of the order into question; the order was not void.
The appellant did not provide any arguments undermining the prior order, so there was no basis to revisit it.
Whether the federal appeal could be entered into despite the unpaid advance costs
The appeal could not be entered into because the appellant neither paid the advance in cash nor by post/bank debit within the non-extendable deadline and did not furnish the required debit confirmation.
After expiry of the final deadline, the precondition for substantive examination was still unmet; non-entry followed under the stated procedural rules.
Court costs
Court costs of CHF 700 were imposed on the appellant.
As the non-entry resulted from the appellant's default, costs were charged to him.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.