5A_269/2009•Appeal inadmissible for lateness and insufficient reasoning
5A_269/2009Tribunale federale / II divisione civile8 mag 2009Inadmissible
Estratto da Omnilex
X.________ challenged a cantonal guardianship decision appointing a new curator. The supervisory guardianship authority of Neuchâtel declared her cantonal appeals inadmissible as late. Before the Federal Supreme Court, she conceded that the deadline had expired before her first filing. The Court further held that the submission lacked any intelligible criticism of the cantonal judgment and did not satisfy the federal reasoning requirements. The appeal was therefore declared inadmissible in simplified procedure, and court costs of CHF 700 were imposed on the appellant.
Art. 42 al. 2, 106 al. 2 and 108 al. 1 let. b LTF; admissibility of an appeal before the Federal Supreme Court. An appeal must contain reasoned submissions directed against the contested decision and, where required, a qualified constitutional or legal critique; mere disagreement is insufficient. If the pleading manifestly fails to meet the statutory reasoning requirements, the Court may not enter into the matter in simplified procedure. Where the appellant concedes the expiry of the cantonal deadline and no arguable federal criticism is advanced, inadmissibility follows; court costs are charged to the appellant under Art. 66 al. 1 LTF.
{T 0/2}
5A_269/2009
Arrêt du 8 mai 2009
IIe Cour de droit civil
Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffière: Mme de Poret.
Parties
X.________,
recourante,
contre
Autorité tutélaire de surveillance du canton de Neuchâtel, Hôtel judiciaire, rue du Pommier 1,
case postale 3174, 2001 Neuchâtel 1.
Objet
remplacement d'un curateur,
recours contre l'arrêt de l'Autorité tutélaire de surveillance du canton de Neuchâtel du 12 mars 2009.
Considérant:
que l'arrêt attaqué déclare irrecevables pour cause de tardiveté les recours interjetés les 16 et 24 février 2009 par X.________ à l'encontre d'une décision rendue le 23 janvier 2009 par l'Autorité tutélaire du district de Boudry, par laquelle celle-ci lui désignait un nouveau curateur;
qu'il retient que la décision attaquée a été notifiée à la recourante le 3 février 2009 sous pli recommandé, que déposés au greffe du Tribunal cantonal de Neuchâtel les 16 et 24 février 2009, les recours interjetés par X.________ ne respectent pas le délai de 10 jours et qu'ils sont dès lors irrecevables;
que devant le Tribunal fédéral, la recourante admet que le délai de recours était échu le vendredi 13 février 2009 et qu'elle a déposé son premier recours le 16 février 2009;
que de surcroît, faute de contenir une critique intelligible de l'arrêt attaqué, le recours ne répond manifestement pas aux exigences des art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF et doit donc être déclaré irrecevable en procédure simplifiée selon l'art. 108 al. 1 let. b LTF;
que les frais de la présente procédure doivent être mis à la charge du recourant (art. 66 al. 1 LTF);
par ces motifs, la Présidente prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 700 fr., sont mis à la charge de la recourante.
3.
Le présent arrêt est communiqué à la recourante et à l'Autorité tutélaire de surveillance du canton de Neuchâtel.
Lausanne, le 8 mai 2009
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: La Greffière:
Hohl de Poret
Estratto da Omnilex
Whether the cantonal appeal against the curatorship decision was filed within the 10-day time limit
The cantonal appeal was late because the deadline expired on 13 February 2009 and the filings on 16 and 24 February 2009 were out of time.
The decision had been notified on 3 February 2009, so the 10-day period had already expired when the appeals were lodged.
Whether the appeal to the Federal Supreme Court met the reasoning requirements
The appeal did not contain an intelligible criticism of the challenged judgment and was therefore inadmissible.
It failed to satisfy the requirements of Art. 42 para. 2 and Art. 106 para. 2 LTF, so simplified inadmissibility under Art. 108 para. 1 lit. b LTF was warranted.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.