Appeals inadmissible for lack of last-canton-instance decision

5A_224/2011Tribunale federale / II divisione civile27 apr 2011Inadmissible

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Federal Court examined admissibility ex officio and held that, after the entry into force of the CPC on 1 January 2011, federal remedies are admissible only against a last-canton-instance decision rendered by a superior cantonal court. The challenged appellate judgment on protective measures of the marital union had been issued by the district court of La Côte, which is not a superior court within the meaning of Art. 75(2) LTF. The civil appeal and the subsidiary constitutional complaint were therefore declared inadmissible in summary procedure. Because the parties had received an incorrect indication of remedies, no court costs were charged.

Massima Omnilex

Art. 75 al. 1 et 2 LTF, art. 114 LTF; recevabilité du recours fédéral contre une décision cantonale de dernière instance rendue par un tribunal supérieur. Depuis le 1er janvier 2011, les voies de droit fédérales ne sont ouvertes que contre une décision émanant d’un tribunal supérieur cantonal statuant comme autorité précédente; une décision d’un tribunal de district ou d’arrondissement ne satisfait pas à cette exigence. Le Tribunal fédéral examine cette condition d’office et prononce l’irrecevabilité selon la procédure simplifiée de l’art. 108 al. 1 let. a LTF. En présence d’une indication erronée des voies de recours, il peut renoncer à percevoir des frais (art. 66 al. 1 LTF).

Testo completo

{T 0/2}
5A_224/2011

Arrêt du 27 avril 2011
IIe Cour de droit civil

Composition
Mme la Juge Hohl, Présidente.
Greffière: Mme de Poret Bortolaso.

Participants à la procédure
A.________,
représenté par Me Alain Dubuis, avocat,
recourant,

contre

B.________,
représentée par Mes Laurent Moreillon et
Miriam Mazou, avocats,
intimée.

Objet
mesures protectrices de l'union conjugale,

recours contre le jugement d'appel du Tribunal d'arrondissement de La Côte du 23 février 2011.

Vu:
le jugement d'appel sur mesures protectrices de l'union conjugale rendu le 23 février 2011 par le Tribunal civil d'arrondissement de la Côte;
les recours en matière civile et recours constitutionnel subsidiaire formés par le recourant contre ledit jugement en date du 24 mars 2011;
l'arrêt 5A_162/2011 du 19 avril 2011 destiné à la publication;

Considérant:
que le Tribunal fédéral examine d'office la recevabilité des recours qui lui sont soumis;
qu'en vertu de l'art. 75 al. 2 1ère phrase LTF, les cantons instituent des tribunaux supérieurs comme autorités cantonales de dernière instance;
que, d'ici à l'entrée en vigueur, le 1er janvier 2011, du Code de procédure civile fédéral du 19 décembre 2008 (ci-après CPC), les cantons devaient avoir édicté des dispositions d'exécution conformes notamment à l'art. 75 al. 2 LTF;
qu'ils devaient en particulier avoir institué comme autorités de recours - de dernière instance - des tribunaux supérieurs (art. 75 al. 2 1ère phrase LTF), le délai transitoire qui leur avait été accordé pour adapter leur législation étant échu à cette date (arrêt 5A_162/2011 consid. 2.2 destiné à la publication);
que, sauf à violer le principe de la primauté du droit fédéral (art. 49 Cst.), les cantons doivent donc soumettre au tribunal supérieur, c'est-à-dire au tribunal cantonal (ou à l'un ou plusieurs de ses membres), les recours pendants au 1er janvier 2011 qui seront jugés après cette date;
qu'en effet, à dater du 1er janvier 2011, le recours en matière civile au Tribunal fédéral, comme d'ailleurs le recours constitutionnel subsidiaire (art. 114 LTF), ne sont recevables que contre une décision cantonale de dernière instance (art. 75 al. 1 LTF), prise par un tribunal supérieur (art. 75 al. 2 1ère phrase LTF) et, sauf exceptions expresses, rendue sur recours (art. 75 al. 2 2e phrase LTF);
qu'interjetés contre le jugement d'appel rendu le 23 février 2011 par le Tribunal civil d'arrondissement de la Côte, qui n'est pas un tribunal supérieur au sens de l'art. 75 al. 2 1ère phrase LTF, le recours en matière civile et le recours constitutionnel subsidiaire doivent en conséquence être déclarés irrecevables selon la procédure simplifiée prévue à l'art. 108 al. 1 let. a LTF;
que, vu les circonstances - indication erronée des voies de recours - il est statué sans frais (art. 66 al. 1 LTF).

Par ces motifs, la Présidente prononce:

1.
Les recours sont irrecevables.

2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal d'arrondissement de La Côte.

Lausanne, le 27 avril 2011

Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente: La Greffière:

Hohl de Poret Bortolaso

Parole chiave

admissibilitylast cantonal instancesuperior courtprotective measuressummary procedurecourt costs

Estratto da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the appeals were admissible under Art. 75 LTF after 1 January 2011.

Decisione estratta

No. The challenged judgment was not rendered by a superior cantonal court as required for federal review.

Motivazione estratta

As of 1 January 2011, cantons had to provide a superior court as last cantonal instance. The appealed judgment came from the district court, which was not such a court; therefore both remedies failed the admissibility requirement.

Questione giuridica chiave

Whether court costs should be charged despite inadmissibility.

Decisione estratta

No court costs were levied because the parties were misled by an incorrect indication of remedies.

Motivazione estratta

Given the erroneous indication of appeal rights, the Federal Court ordered the case to be decided without costs under Art. 66(1) LTF.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.