4C.297/2006•Appeal struck off as moot after cantonal reversal
4C.297/2006Tribunale federale / I divisione civile23 apr 2007Dismissed
Estratto da Omnilex
The defendant appealed a Cantonal Court judgment ordering transfer of 85 registered shares and related acts in favor of the plaintiff. While the federal appeal was pending, the St. Gallen Cantonal Cassation Court upheld the defendant's cantonal nullity complaint, annulled the judgment, and remitted the case for a new decision. Since that cassation decision was not itself challenged before the Federal Supreme Court, the federal appeal no longer had object. The appeal was therefore struck off as moot, and the defendant was ordered to pay the federal court fee of CHF 500.
Art. 132 Abs. 1 BGG; Art. 156 Abs. 6 OG; when a challenged cantonal judgment is annulled by the cantonal cassation authority and the remittal decision is not appealed, the federal appeal loses its object and is struck off as moot. In such a situation, the Federal Supreme Court does not examine the merits of the original judgment; it merely terminates the proceedings and allocates costs according to the applicable rules.
{T 0/2}
4C.297/2006 /len
Beschluss vom 23. April 2007
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Corboz, Präsident,
Bundesrichterin Klett,
Bundesrichter Kolly,
Gerichtsschreiber Huguenin.
Parteien
A.________,
Beklagter und Berufungskläger,
vertreten durch Rechtsanwalt Matthias Gmünder,
gegen
B.________,
Kläger und Berufungsbeklagten,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Dominik Infanger.
Gegenstand
Kaufrechtsvertrag; Herausgabe von Aktien,
Berufung gegen den Entscheid der III. Zivilkammer des Kantonsgerichts St. Gallen vom 29. Juni 2006.
Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
Das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17. Juni 2005 (BGG; SR 173.110) ist am 1. Januar 2007 in Kraft getreten (AS 2006 1205, 1243). Da der angefochtene Entscheid vorher ergangen ist, richtet sich das Verfahren noch nach dem OG (Art. 132 Abs. 1 BGG).
Mit Entscheid des Kantonsgerichts St. Gallen vom 29. Juni 2006 wurde der Beklagte verpflichtet, dem Kläger die 85 Namenaktien der X.________ AG mit den Nrn. 171 bis 227, 334 bis 353 und 364 bis 371 zu unbelastetem Eigentum zu übertragen und zu übergeben (Dispositivziffer 1). Der Beklagte wurde zudem verpflichtet, als Aktionär und Mitglied des Verwaltungsrates der X.________ AG gemäss den Erwägungen sämtliche erforderlichen Handlungen vorzunehmen und sämtliche erforderlichen Zustimmungen zu erteilen, damit der Kläger bezüglich der Namenaktien gemäss vorstehend Ziffer 1 wieder ins Aktienbuch der X.________ AG eingetragen wird (Dispositivziffer 2). Schliesslich wurde auf die Widerklage des Beklagten nicht eingetreten (Dispositivziffer 3).
Gegen diesen Entscheid reichte der Beklagte Berufung beim Bundesgericht und kantonale Nichtigkeitsbeschwerde ein. Das Kassationsgericht des Kantons St. Gallen hiess die Nichtigkeitsbeschwerde mit Entscheid vom 26. Januar 2007 gut, hob das Urteil des Kantonsgerichts auf und wies die Streitsache zu neuer Beurteilung im Sinne der Erwägungen an die Vorinstanz zurück. Der Entscheid des Kassationsgerichts ist innerhalb der Beschwerdefrist von Art. 100 Abs. 1 BGG nicht mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten worden. Damit kann die beim Bundesgericht eingereichte Berufung als gegenstandslos geworden abgeschrieben werden. Die Gerichtsgebühr ist dem Beklagten aufzuerlegen (Art. 156 Abs. 6 OG).
Demnach beschliesst das Bundesgericht:
1.
Die Berufung wird als gegenstandslos abgeschrieben.
2.
Die Gerichtsgebühr von Fr. 500.-- wird dem Beklagten auferlegt.
3.
Dieser Beschluss wird den Parteien und der III. Zivilkammer des Kantonsgerichts St. Gallen schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 23. April 2007
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Estratto da Omnilex
Whether the federal appeal remained pending after the cantonal cassation court annulled the challenged judgment and remitted the case.
The appeal became moot and was struck off the list.
Because the cantonal cassation court set aside the cantonal judgment within the federal appeal period and that decision was not challenged, there was no longer an appealable judgment before the Federal Supreme Court.
Allocation of the federal court fee after the appeal became moot.
The court fee was imposed on the defendant.
As the defendant's appeal was rendered moot by the procedural developments, the fee was charged to him under the applicable costs rule.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.