4A_626/2009•Federal appeal inadmissible for insufficient reasoning
4A_626/2009Tribunale federale / I divisione civile15 feb 2010Inadmissible
Estratto da Omnilex
The appellant sought federal review of a cantonal judgment concerning a monetary claim, a safe-deposit box, and a written apology. The Federal Court held that the submission did not satisfy the duty to reason the appeal and did not identify any specific violation of law or constitutional rights. It therefore did not enter into the appeal. In view of the circumstances, the court waived court costs and did not award party compensation to the respondent.
Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG; requirements for reasoning of a federal appeal and scope of review of constitutional grievances. The appeal must, in light of the contested reasoning, show in a concise and specific manner which federal rights were violated; a mere assertion of disagreement is insufficient. Alleged violations of fundamental rights or cantonal constitutional rights are examined only if expressly invoked and substantiated. If these requirements are not met, the court does not enter into the appeal under Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG. In such circumstances, the waiver of court costs under Art. 66 Abs. 1 second sentence BGG may be justified; no party compensation is due where the respondent incurred no compensable expense.
{T 0/2}
4A_626/2009
Urteil vom 15. Februar 2010
I. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Klett, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Leemann.
Parteien
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
B.________,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Erfüllungsanspruch aus Nachsendeauftrag, Schadenersatz und Genugtuung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts St. Gallen, III. Zivilkammer, vom 16. November 2009.
In Erwägung,
dass der Einzelrichter des Kreisgerichts St. Gallen mit Entscheid vom 7. Juli 2009 nicht auf das Rechtsbegehren von A.________ (Beschwerdeführer) eintrat, es sei B.________ (Beschwerdegegnerin) zu verpflichten, ihm "einen von ihm zugunsten von Amnesty International und den Opfern des Rassismus zu verwendenden Betrag von Fr. 990'000.-- zu bezahlen";
dass der Einzelrichter die Klage im Übrigen abwies, mit welcher der Beschwerdeführer verlangte, es sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, ihm ein Schliessfach zur Verfügung zu stellen und sich schriftlich für ihre dem Beschwerdeführer und seiner Familie gegenüber begangenen Verfehlungen zu entschuldigen;
dass das Kantonsgericht St. Gallen die vom Beschwerdeführer gegen den Entscheid des Einzelrichters vom 7. Juli 2009 erhobene Berufung mit Entscheid vom 16. November 2009 abwies, soweit es darauf eintreten konnte;
dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 9. Dezember 2009 datierte Eingabe einreichte, in der er erklärte, gegen den Entscheid des Kantonsgerichts St. Gallen vom 16. November 2009 Beschwerde einzureichen;
dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss, welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind (Art. 42 Abs. 2 BGG), wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird, sondern nur dann, wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden (Art. 106 Abs. 2 BGG);
dass die Eingabe des Beschwerdeführers vom 9. Dezember 2009 die erwähnten Begründungsanforderungen offensichtlich nicht erfüllt, weshalb auf die Beschwerde in Anwendung von Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht eingetreten werden kann;
dass unter den gegebenen Umständen auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG);
dass der Beschwerdegegnerin keine Parteientschädigung zuzusprechen ist, da ihr aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand erwachsen ist;
erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht St. Gallen, III. Zivilkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 15. Februar 2010
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Klett Leemann
Estratto da Omnilex
Whether the federal appeal met the reasoning requirements under Art. 42(2) and Art. 106(2) BGG.
The appeal did not adequately explain which rights were violated and did not properly raise constitutional or fundamental-rights complaints.
The written submission merely announced an appeal and did not engage with the cantonal reasoning as required; therefore the court could not examine the merits.
Whether court costs should be charged in the federal proceedings.
No court costs were imposed.
Given the circumstances, the court waived the fee under Art. 66(1) second sentence BGG.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.