progetti

Federal appeal inadmissible for insufficient reasoning

4A_409/2013Tribunale federale / I divisione civile8 ott 2013Inadmissible

Apri la fonte

Sintesi

The Swiss Federal Supreme Court, sitting as the First Civil Law Court, declared inadmissible the appeal filed by A.________ AG against a Ticino appellate judgment confirming eviction from a Melide apartment. The Court held that the brief reproduced the arguments already raised before the cantonal court and failed to address the reasoning of the challenged decision as required by Art. 42(2) LTF. The case was decided in simplified procedure without exchange of briefs. Court costs of CHF 500 were charged to the appellant.

Regest

Art. 42 cpv. 2 LTF; sufficiency of reasoning in an appeal to the Federal Supreme Court; the appellant must, at least in summary form, engage with the grounds of the challenged decision and indicate why they allegedly violate federal law. A mere literal repetition of arguments already presented in cantonal proceedings does not satisfy the duty to reason. If the appeal is manifestly insufficiently reasoned, the Court may decide in simplified procedure under Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF and declare it inadmissible. Costs follow the outcome pursuant to Art. 66 cpv. 1 LTF.

Testo completo

{T 0/2}

4A_409/2013

Sentenza dell'8 ottobre 2013

I Corte di diritto civile

Composizione
Giudice federale Klett, Presidente,
Cancelliere Piatti.

Partecipanti al procedimento
A.________ AG,
ricorrente,

contro

  1. B.________,
  2. C.________,
  3. D.________,
    opponenti.

Oggetto
espulsione,

ricorso contro la sentenza emanata il 20 agosto 2013 dalla Presidente della II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino.

Considerando:

che, dopo aver accertato l'esistenza di una disdetta straordinaria per mora della conduttrice ai sensi dell'art. 257d CO, il Pretore del distretto di Lugano ha, in accoglimento della domanda presentata da C.________, B.________ e D.________, ordinato l'espulsione della A.________ AG da un appartamento sito in uno stabile a Melide;
che con sentenza 20 agosto 2013 la Presidente della II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto l'appello inoltrato dalla A.________ AG e ha confermato la decisione pretorile;
che la A.________ AG è insorta al Tribunale federale con ricorso del 30 agosto 2013;
che non è stato ordinato uno scambio di scritti;
che giusta l'art. 42 cpv. 2 LTF nei motivi di un ricorso al Tribunale federale occorre spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato viola il diritto;
che in virtù di tale norma il ricorrente deve confrontarsi almeno brevemente con i considerandi del giudizio impugnato, ragione per cui egli non può limitarsi a semplicemente riproporre parola per parola quanto già presentato nella procedura cantonale (DTF 134 II 244 consid. 2.1 - 2.3);
che nella fattispecie la motivazione del ricorso al Tribunale federale si esaurisce in una trascrizione letterale dei tre motivi già fatti valere in sede di appello;
che in queste circostanze il ricorso in esame si appalesa inammissibile, perché manifestamente non motivato in modo sufficiente, e va deciso dalla Presidente della Corte adita nella procedura semplificata (art. 108 cpv. 1 lett. b LTF);
che le spese giudiziarie seguono la soccombenza (art. 66 cpv. 1 LTF);

per questi motivi, la Presidente pronuncia:

1.

Il ricorso è inammissibile.

2.

Le spese giudiziarie di fr. 500.-- sono poste a carico della ricorrente.

3.

Comunicazione alle parti e alla Presidente della II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino.

Losanna, 8 ottobre 2013

In nome della I Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero

La Presidente: Klett

Il Cancelliere: Piatti

Parole chiave

inadmissibilityinsufficient reasoningfederal appealevictioncourt costssimplified procedure